Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-6834/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Стаховой Т.М., Чуфистова И.В.

при секретаре

Кузиной Л.И.

рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2015 года дело N 2-3952/14 по апелляционной жалобе Уткина К. В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2014 года по заявлению Уткина К. В. об оспаривании решения призывной комиссии, обязании принять решение о замене военной службы на альтернативную службу,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения Уткина К.В.; представителя призывной комиссии МО "Обуховский" Невского района Санкт-Петербурга - Гридиной О.А. (доверенность N ... от "дата"), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Уткин К.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии МО "Обуховский" Невского района Санкт-Петербурга от "дата" об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемым решением от "дата" ему отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, чем нарушено его право, гарантированное ст. 59 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", поскольку, несмотря на пропущенные сроки, призывная комиссия могла удовлетворить его заявление, однако ему не дали обосновать его убеждения, доводы его заявления не проанализировали, приняли немотивированное решение.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01.09.14 заявленные Уткиным К.В. требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит указанное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01.09.14, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч.1); суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч.4).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.02 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федеральным законом от 25.07.02 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 25.07.02 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой должно быть подано в военный комиссариат, где граждане состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, подлежащие призыву на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, подлежащие призыву на военную службу в апреле - июне следующего года.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.07.02 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Положениями п. 2 данной статьи предусмотрено, что призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

Согласно п. 3 указанной статьи по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене ... Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены п. 4 ст. 12 вышеназванного Закона.

В соответствии с п. 26 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.04 N 256, гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если он нарушил установленные срок и (или) порядок подачи заявления; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался и не являлся на заседания призывной комиссии без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

Военный комиссариат путем вручения повестки извещает гражданина, подавшего заявление, о необходимости явиться на заседание призывной комиссии, на котором рассматриваются заявления или решается вопрос о направлении его на альтернативную гражданскую службу, на медицинское освидетельствование, а также для получения предписания на убытие к месту прохождения этой службы.

В силу п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.07.02 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Судом первой инстанции установлено, что Уткин К.В. состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Невского района Санкт-Петербурга.

"дата" заявитель направил в отдел военного комиссариата Невского района Санкт-Петербурга заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором указал, что несение военной службы противоречит его убеждениям, основанным в Всеобщей декларации прав человека, провозглашающей достоинство человека, запрет пыток и унижающее человеческое достоинство обращение и установленные в армейской среде временные рамки, связанные с приемом пищи, подъемом, отбоем и ограниченной свободой действий и передвижения.

Решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Санкт-Петербурга по Невскому району Муниципального образования "Обуховский" Санкт-Петербурга N ... от 29.05.14, на основании п. 4 ст. 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", Уткину К.В. отказано в замене военной службы альтернативной гражданской службой, так как заявителем не были представлены документы и доводы, характеризующие его убеждения, которые противоречат несению военной службы

Рассматривая заявленные Уткиным К.В. требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что начиная с "дата" заявитель подает в призывную комиссию отдела военного комиссариата Санкт-Петербурга по Невскому району Муниципального образования "Обуховский" Санкт-Петербурга аналогичные по своему содержанию заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой, указывая, что военная служба противоречит его убеждениям, поскольку для него неприемлемы ограничения, связанные со свободой передвижения, приемом пищи, подъемом и отбоем.

Доводы заявителя о том, что поданное им заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службы не было рассмотрено по существу изложенных в нем доводов, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, согласно которым, для разрешения его заявления было назначено заседание призывной комиссии, он высказал свою позицию по доводам своего заявления.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 24.06.14 N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от "дата" по делу " Б. против Армении").

Судебная коллегия считает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении правомерно указал, что в ходе рассмотрения дела Уткиным К.В. не было приведено доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии у него убеждений, которые не позволяют ему проходить военную службу по призыву.

Как видно из материалов дела, Уткин К.В. представил автобиографию, где перечислил периоды обучения в школе и колледже, указал на свое семейное положение, данные о ближайших родственниках.

Характеристика, выданная Уткину К.В. СПб ГБОУ СПО " " ... "", содержит указание на положительные качества заявителя, однако, также как и автобиография, не содержит данных о наличии у заявителя таких убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.

Иных данных, кроме указанных документов и пояснений о том, что он имеет социальные убеждения, противоречащие несению военной службы, семейные ценности имеют для него большое значение и он оказывает своей матери непосильную помощь в работе, является ее единственным помощником и кормильцем, не видит смысла служить, брать в руки оружие, Уткин К.В. не представил ни на заседание призывной комиссии, ни в суд как первой, так и апелляционной инстанций.

Заявителем не было обосновано с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при названных обстоятельствах у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления Уткина К.В. по тому основанию, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Уткина К.В., изложенную в заявлении и поддержанную в суде первой инстанции. Данным доводам в решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы со ссылкой на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия с указанными выводами и мотивами, приведенными в решении, соглашается. Нарушений или неправильного применения норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, суд не допустил.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уткина К. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: