Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-6965/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Бутковой Н.А., Ильичёвой Е.В.

с участием прокурора

Тимуш А.В.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4872/14 по апелляционным жалобам Воробьева В.В., Горбацевича А. Н., Зиновьева А. С., Мережко Ю. И. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2014 года по заявлениям Воробьева В.В., Зиновьева А. С., Мережко Ю. И., Горбацевича А. Н. об оспаривании решений участковых избирательных комиссий NN N ... об итогах голосования и решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ " ... " в части результатов выборов депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ " ... " пятого созыва по избирательному округу N N ...

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения заявителя Горбацевича А. Н., представителя заявителя Горбацевича А.Н. - адвоката Аникина А.А (по ордеру), представителя заинтересованного лица избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ " ... " - Ефимова И.Е. (по доверенности), заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьёв В.В., Зиновьев А.С., Мережко Ю.И. обратились в Василеостровский районный суд с заявлением, в котором просили:

признать незаконными и отменить решения участковых избирательных комиссий N ... об итогах голосования на выборах депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ " ... " пятого созыва;

обязать избирательную комиссию муниципального образования внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ " ... " признать недействительными итоги голосования на избирательных участка NN N ... ;

признать незаконным и отменить решение избирательной комиссии муниципального образования муниципальный округ " ... " от "дата" N ... "О результатах выборов депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ " ... " пятого созыва по избирательным округам N ... " в части результатов выборов по избирательному округу N N ... ;

признать недействительными результаты выборов депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ " ... " пятого созыва по многомандатному избирательному округу N ... ;

обязать избирательную комиссии муниципального образования внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ " ... " назначить повторные выборы депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ " ... " пятого созыва по многомандатному избирательному округу N ...

В обоснование поданного в суд заявления Воробьёв В.В., Зиновьев А.С. и Мережко Ю.Г. указывали, что при проведении голосования имело место нарушение прав заявителей, являвшихся зарегистрированными кандидатами в депутаты муниципального совета названного муниципального образования, гарантированных международно-правовыми актами, а также частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Законом Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга".

В подтверждение доводов о выявленных ими нарушениях порядка определения итогов голосования заявители ссылались на следующие обстоятельства:

число действительных бюллетеней согласно протоколу о результатах выборов по избирательному округу N ... , а также об итогах голосования по избирательному участку N ... значительно превысило число выданных бюллетеней; 21 бюллетень, выданный для досрочного голосования на участковой избирательной комиссии N ... , не был учтён при определении результатов выборов; на избирательном участке N ... имело место нарушение пунктов 7, 15 статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ; на избирательном участке N ... члены участковой избирательной комиссии препятствовали участию кандидата Мережко Ю.И. в наблюдении за процессом подсчета голосов; график досрочного голосования, установленный решением ИКМО " ... " от "дата" N ... противоречит пункту 4 статьи 65 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, пункту 3 статьи 52 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46; организация досрочного голосования не обеспечивала тайну голосования, в помещениях избирательных комиссий N N ... отсутствовали кабины или иные специально оборудованные места для голосования; на участке N ... при проведении досрочного голосования присутствовал лишь один член комиссии, отсутствовал стенд с данными о кандидатах; многие избиратели голосовали досрочно, без наличия уважительных причин, предусмотренных законодательством; в составе избирательной комиссии муниципального образования присутствовали лица, находящиеся в непосредственном подчинении у кандидатов в депутаты; на информационных стендах, оборудованных в помещениях для голосования или непосредственно перед ними, была размещена недостоверная информация о кандидатах, внесённых в бюллетени; избирательная комиссия муниципального образования не производила подведение итогов, не вела приём членов участковых избирательных комиссий, не вносила данные в сводную таблицу, готовые протоколы об итогах голосования члены комиссии подписали утром "дата", итоговое заседание ИКМО проведено без рассмотрения жалобы члена ИКМО К.

По утверждению заявителей, указанные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Также с заявлением об оспаривании итогов голосования на указанных участках в Василеостровский районный суда Санкт-Петербурга обратился Горбацевич А.Н., в котором просил признать незаконными и отменить решения УИК N N ... об итогах голосования "дата" и избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа " ... " от "дата" N ... "О результатах выборов депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ " ... " пятого созыва по избирательным округам N ... и N ... " в части результатов выборов по многомандатному избирательному округу N 22.

В обоснование требований Горбацевич А.Н. указал, что являлся кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга " ... " пятого созыва по многомандатному избирательному округу N ... , при проведения выборов имели место следующие нарушения процедуры проведения голосования: председатель УИК N ... покинул помещение, где проводился подсчёт голосов до окончания процедуры подсчёта голосов, на избирательном участке N ... число действительных бюллетеней составило 1460, сумма голосов, отданных за всех кандидатов составила 1536, что, по мнению заявителя, невозможно при проведении выборов по пятимандатному избирательному округу; председатель УИК N ... , члены УИК N ... с правом решающего голоса проводили одновременный параллельный подсчёт бюллетеней по выборам губернатора Санкт-Петербурга и депутатов в органы местного самоуправления; все члены УИК N ... с правом решающего голоса пользовались письменными принадлежностями, осуществляя непосредственный подсчёт голосов; к подсчёту голосов не был допущен член УИК N ... с правом совещательного голоса И.; сведения об итогах голосования на УИК N ... в Государственной автоматизированной системе "Выборы" не соответствует выданным членами участковой избирательной комиссии N ... заверенным копиям протокола об итогах голосования; согласно сведениям об итогах голосования по выборам на избирательном участке N ... , N ... в ГАС "Выборы" число бюллетеней, выданных на досрочном голосовании, в день голосования в помещении и вне помещения избирательной комиссии меньше, чем число недействительных и действительных бюллетеней, число бюллетеней, выданных на досрочном голосовании и в день голосования меньше, чем число бюллетеней в стационарных ящиках; в УИК N ... данные после подсчета голосов не были внесены в увеличенную форму протокола для всеобщего обозрения.

Определением суда гражданское дело N2-4872/14 по заявлению Воробьёва В.В., Зиновьева А.С., Мережко Ю.И. и дело N 2-4854/14 по заявлению Горбацевича А.Н. объединены в одно производство (л.д. " ... ").

Решением Василеостровского районного суда от 03 декабря 2014 года в удовлетворении заявлений Воробьёва В.В., Зиновьева А.С., Мережко Ю.И., Горбацевича А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе заявители просят решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела.

Заинтересованные лица Воробьёв В.В., Зиновьев А.С., Мережко Ю.И., представители заинтересованных лиц - УИК N N ... в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с правилами статьи 113 ГПК Российской Федерации (л.д.115-117, 119, 120). Согласно статьям 257 (ч.2), 327 (ч.1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

"дата" состоялось голосование на выборах депутатов Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ " ... " пятого созыва.

Воробьёв В.В., Зиновьев А.С., Мережко Ю.И., Горбацевич А.Н. участвовали в выборах в качестве кандидатов в депутаты муниципального совета названного муниципального образования.

Итоги голосования на избирательных участках N ... избирательного округа N ... оформлены соответствующими протоколами участковых избирательных комиссий от "дата" (л.д. " ... ").

Итоговый протокол о результатах выборов по избирательному округу N ... подписан "дата" в 11 часов 00 минут (л.д. " ... ").

Решением ИКМО " ... " от "дата" N ... выборы по избирательному округу N ... признаны состоявшимися, наибольшее количество голосов по результатам выборов получили кандидаты: Б., И., Г., Ч., С. (л.д. " ... ").

Протоколы об итогах голосования на избирательных участках подписаны:

УИК N ... - "дата" в 01 час 35 минут.

УИК N ... - "дата" в 0 часов 30 минут.

УИК N ... - "дата" в 03 часа 09 минут.

УИК N ... - "дата" в 1 час 10 минут.

УИК N ... - "дата" в 4 часа 10 минут.

УИК N ... - "дата" в 01 часов 30 минут.

УИК N ... - "дата" в 23 часа 00 минут.

УИК N ... - "дата" в 01 часов 40 минут.

УИК N ... - "дата" без указания времени

УИК N ... - "дата" в 03 часа 57 минут.

В соответствии с частью 4 статьи 260 ГПК Российской Федерации, частью 3 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", заявление об отмене решения комиссии об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования. Заявление об отмене решения комиссии о результатах выборов, референдума может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума. Указанные процессуальные сроки восстановлению не подлежат.

Мережко Ю.И., Воробьёв В.В., Зиновьев А.С. обратились в суд с заявлением "дата", Горбацевич А.Н. - "дата" согласно штампу входящей корреспонденции (л.д. " ... ").

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" норма статьи 11.1 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ определяет порядок исчисления сроков, связанных с применением законодательства о выборах и референдумах, и не распространяется на исчисление процессуальных сроков, в том числе на сроки обращения в суд, правила исчисления которых установлены статьями 107 и 108 ГПК РФ.

С учетом того, что срок на обращение в суд является процессуальным сроком, определяемым в порядке, установленном статьями 107, 108 ГПК Российской Федерации, вывод суда первой инстанции о пропуске Воробьёвым В.В., Зиновьевым А.С., Мережко Ю.И. срока в части оспаривания протокола об итогах голосования на избирательном участке N N ... , следует признать обоснованным.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ) подсчёт голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

Подсчёт голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели. В случае совмещения выборов разных уровней в первую очередь осуществляется подсчет голосов по выборам в федеральные органы государственной власти, затем - в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, затем - в органы местного самоуправления (часть 2 статьи 68 Федерального закона).

В соответствие с частями 1 и 2 статьи 55 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46) подсчет голосов избирателей осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету избирательных бюллетеней и голосов избирателей членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Согласно части 26 статьи 55 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 после проведения всех необходимых действий и подсчётов участковая избирательная комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, после чего подписывается протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 19 настоящего Закона Санкт-Петербурга. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Протокол об итогах голосования, полученный с применением технического средства подсчета голосов, приобретает юридическую силу после указанного подписания. Не допускаются заполнение протокола об итогах голосования карандашом и внесение в него каких-либо изменений. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания этого протокола недействительным и проведения повторного подсчёта голосов.

Статьёй 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ установлен объём информации, которую кандидат обязан предоставить при выдвижении своей кандидатуры в избирательную комиссию.

Согласно статье 61 названного Федерального закона, помещение для голосования безвозмездно предоставляется в распоряжение участковой комиссии главой местной администрации соответствующего муниципального образования. В помещении для голосования должен быть зал, в котором размещаются кабины или иные специально оборудованные места для тайного голосования, оснащенные системой освещения и снабженные письменными принадлежностями, за исключением карандашей. В помещении для голосования либо непосредственно перед указанным помещением участковая комиссия оборудует информационный стенд, на котором размещает информацию обо всех кандидатах, списках кандидатов, избирательных объединениях, внесенных в бюллетень, которая включает в себя в том числе биографические данные кандидатов, сведения о доходах и об имуществе кандидатов в объеме, установленном организующей выборы избирательной комиссией, информацию о фактах представления кандидатами недостоверных сведений (если такая информация имеется).

Отсутствие документов, подтверждающих полноту сведений о трудовой деятельности кандидата в депутаты Г. и имеющейся у него научной степени (кандидата исторических наук), а также отсутствие в бюллетенях для голосования информации о том, что С. являлся депутатом муниципального совета, как правильно указал суд в постановленном по делу решении, законом не отнесено к самостоятельным основаниям для отмены итогов голосования и результатов выборов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года, суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В соответствии пунктом 1.2. статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 июня 2002 года N 10-П и в Постановлении от 15 января 2002 года по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", отмена итогов голосования, результатов выборов связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования. При этом суд, решая вопрос об отмене итогов голосования, результатов выборов, в силу статей 3 (части 1, 2 и 3), 32 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации не вправе ограничиваться формальным определением достоверности результатов волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании, а должен установить, что обнаруженные существенные нарушения в ходе выборов привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатах выборов.

Как следует из представленного в материалы дела копии протокола участковой избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ " ... " о результатах выборов по избирательному округу N ... от "дата", подписанного членами избирательной комиссии "дата":

- число избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования (строка 1) составило 2032;

- число избирательных бюллетеней, полученных участковыми избирательными комиссиями (строка 2) - 1600;

-число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавши досрочно (строка 3) - 73;

- в том числе в помещении избирательной комиссии (строка 4)- 52;

- число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования (строка 5) - 310;

- число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования -(строка 6) - 7;

- число погашенных избирательных бюллетеней (строка 7)- 1262;

- число избирательных бюллетеней, содержащихся с переносных ящиках для голосования (строка 8) - 7;

-число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования (строка 9) - 383;

- число недействительных избирательных бюллетеней (строка 10) -7;

- число действительных избирательных бюллетеней (строка 11)- 383.

Согласно акту о результатах отдельного подсчета голосов избирателей, проголосовавших досрочно по избирательному округу N 175, число бюллетеней составило 52 штуки (л.д. " ... ").

Между тем, само количество отсутствующих бюллетеней для досрочного голосования - 21 бюллетень, не могло изменить результаты выборов в пользу кого-либо из заявителей по избирательному округу N N ...

Так, согласно решению избирательной комиссии ВМО Санкт-Петербурга МО " ... " от "дата" N ... , основанному на протоколе о результатах выборов по избирательному округу N ... , составленному в результате суммирования данных протоколов участковых избирательных комиссий N ... , избранными депутатами муниципального совета названного внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга признаны Б. (2280 бюллетеней), И. (1697 бюллетеней), Г. (1676 бюллетеней), Ч. (1236 бюллетеня), С.(1152 бюллетеня). При общем количестве голосов избирателей, поданных за Воробьева В.В. (455 бюллетеня), Горбацевича А.Н. (585), Зиновьева А.С. (782 бюллетеня), Мережко Ю.Н. (434 бюллетеня) отсутствие 21 бюллетеня для голосования не влияет на результаты выборов и делает несостоятельным суждение заявителей об искажении подлинного волеизъявления воли избирателей.

Согласно представленной в материалы дела копии протокола участковой избирательной комиссии по избирательному округу N ... о результатах выборов от "дата", подписанного членами избирательной комиссии "дата" в 23 часа 00 минут (л.д. " ... "):

- число избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования (строка 1) составило 2403;

- число избирательных бюллетеней, полученных участковыми избирательными комиссиями (строка 2) - 2100;

-число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавши досрочно (строка 3) - 108;

- в том числе в помещении избирательной комиссии (строка 4)- 84;

- число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования (строка 5) - 317;

- число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования (строка 6) - 5;

- число погашенных избирательных бюллетеней (строка 7)- 1754;

- число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования (строка 8) - 5;

-число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования (строка 9) - 1476;

- число недействительных избирательных бюллетеней (строка 10) -47;

- число действительных избирательных бюллетеней (строка 11)- 1434.

Таким образом, в представленном протоколе общее число действительных и недействительных бюллетеней значительно превысило число выданных бюллетеней для голосования.

В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции представитель ИКМО указывал, что при составлении протокола участковой избирательной комиссией допущена арифметическая ошибка.

В материалы дела представлено решение N ... от "дата" ИК ВМО Санкт-Петербурга МО " ... " о повторном вводе протокола участковой избирательной комиссии N ... в систему ГАС "Выборы", в связи с технической ошибкой, допущенной при заполнении протокола об итогах голосования, а также протокол об итогах голосования на избирательном участке N ... , подписанный "дата" в 18:30 (л.д. " ... "). В указанном протоколе число действительных избирательных бюллетеней составило - 383, число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования - 425.

В соответствии с пунктом 8 статьи 69 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, если после подписания протокола об итогах голосования и (или) сводной таблицы об итогах голосования и направления в вышестоящую комиссию их первых экземпляров комиссия, направившая протокол и сводную таблицу, либо вышестоящая комиссия в ходе предварительной проверки выявила в них неточность (описку, опечатку либо ошибку в сложении данных протоколов нижестоящих комиссий), комиссия, направившая протокол и сводную таблицу, вправе на своем заседании рассмотреть вопрос о внесении уточнений в строки 1 - 11 (если законом предусмотрено голосование по открепительным удостоверениям, - в строки 11а - 11е), 11ж и 11з протокола и (или) в сводную таблицу. О принятом решении комиссия в обязательном порядке информирует своих членов с правом совещательного голоса, наблюдателей и других лиц, присутствовавших при составлении ранее утвержденного протокола, а также представителей средств массовой информации. В этом случае комиссия составляет протокол и (или) сводную таблицу об итогах голосования, на которых делается отметка: "Повторный" и (или) "Повторная". Указанные протокол и (или) сводная таблица незамедлительно направляются в вышестоящую комиссию. Нарушение указанного порядка составления повторного протокола и повторной сводной таблицы является основанием для признания этого протокола недействительным.

Наличие ошибки в количестве действительных избирательных бюллетеней и бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования, не повлияло на число голосов избирателей, поданных за каждого кандидата, тем самым не повлекло за собой искажения действительной воли избирателей.

Судом первой инстанции также установлено, что при составлении протокола об итогах голосования по избирательному участку N ... количество бюллетеней, оказавшихся в стационарных ящиках для голосования превысило количество бюллетеней, которые могли в нее попасть на 19 штук. В протоколе об итогах голосования по избирательному участку N ... также выявлено расхождение между количеством действительных, недействительных и количеством выданных бюллетеней.

Указанные несоответствия, согласно пояснительным запискам председателей УИК N ... , N ... были вызваны отсутствием в бланке протокола графы для учета бюллетеней неустановленной формы (л.д. " ... ").

Между тем выявленные расхождения не повлияли на общее количество голосов, поданное за каждого кандидата.

Согласно протоколу избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ " ... " о результатах выборов по избирательному округу N ... установлено:

- число избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования (строка 1) составило 22055;

- число избирательных бюллетеней, полученных участковыми избирательными комиссиями (строка 2) - 19000;

- число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавши досрочно (строка 3) - 903;

- в том числе в помещении избирательной комиссии (строка 4)- 588;

- число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования (строка 5) - 3797;

- число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования -(строка 6) - 69;

- число погашенных избирательных бюллетеней (строка 7)- 14819;

- число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования (строка 8) - 69;

-число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования (строка 9) - 5766;

- число недействительных избирательных бюллетеней (строка 10) -199;

- число действительных избирательных бюллетеней (строка 11)- 5636.

Число бюллетеней, оказавшихся в стационарных ящиках (5766) превысило общее количество выданный бюллетеней (903 + 3797) на 1066 бюллетень; число действительных избирательный бюллетеней (5636) превысило число выданных бюллетеней (903+3797+69) на 867 бюллетень; число проголосовавших избирателей (5 835) превысило количество выданных бюллетеней (4769).

Указанные несоответствия в протоколе, составленном в результате суммирования данных протоколов на избирательных участках, были обусловлены наличием ошибок при составлении протоколов участковых избирательных комиссий, которые впоследствии были исправлены посредством составления повторных протоколов об итогах голосования в соответствии с пунктом 8 статьи 69 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

"дата" в 13 часов 00 минут шестью членами избирательной комиссии подписан повторный протокол о результатах выборов по избирательному округу N ... (л.д. " ... ").

Выявленное несоответствие количества бюллетеней в строках NN 9, 11, первичных и повторных протоколов избирательной комиссии ВМО Санкт-Петербурга МО " ... " не влияет на результаты выборов и количество голосов, поданных за каждого из кандидатов в депутаты, в том числе и заявителей, что видно из сравнительного анализа протоколов от "дата" и "дата".

Следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии объективных данных в подтверждение довода заявителей об отсутствии специально оборудованных мест для голосования в период проведения досрочного голосования.

Также не может являться основанием для признания незаконным итогов голосования факт отъезда председателя УИК N ... , подтвержденный свидетельскими показаниями, поскольку протокол об итогах голосования по избирательному участку N ... содержит подпись председателя УИК, а также остальных членов УИК.

Протоколы участковых избирательных комиссий не содержат указаний на поступление жалоб, заявлений в день голосования и до окончания подсчета голосов.

Судом первой инстанции дана подробная оценка и иным доводам заявителей, изложенным в заявлениях.

Судом обоснованно указано, что обстоятельства, на которые ссылались заявители, не позволяют прийти к выводу об искажении действительной воли избирателей при проведении итогов голосования и результатов выборов.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербург от 03 декабря 2014 года по делу N 2-4872/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьева В.В., Зиновьева А. С., Мережко Ю. И., Горбацевича А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: