Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-7171/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Чуфистова И.В., Ильичевой Е.В.

при секретаре

Кузиной Л.И.

рассмотрела в судебном заседании 06 мая 2015 года дело N 2-8239/14 по апелляционной жалобе Решетниковой И. О. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2014 года по заявлению Решетниковой И. О. об оспаривании решения отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Московском районе Санкт-Петербурга,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя УФМС россии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Шклярук О.С. (доверенность N ... от "дата"), изучив материалы дела, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решетникова И.О. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отказе в удовлетворении заявления от "дата"; обязать вклеить ее фото на странице 7 ее российского паспорта гражданина СССР, выданного "дата".

В обоснование требований заявитель указала, что "дата" обратилась в УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по вопросу вклеивания в ее паспорт гражданина СССР фото в связи с достижением ею возраста " ... " лет, в чем ей было отказано по мотиву отсутствия технических средств для проставления оттисков на страницах паспорта гражданина СССР, а также гербовых печатей с символикой СССР. Данный отказ заявитель считает незаконным, поскольку паспорт она получала в "дата", когда СССР уже не было, тем не менее паспорт был ей выдан и сейчас нет никаких препятствий проставить в паспорте действующие ныне печати и отметки. Статья 42 Федерального закона от 31.05.02 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" не устанавливает сроки действия паспорта гражданина СССР и сроки его замены на паспорт гражданина Российской Федерации, следовательно, фото может быть вклеено в паспорт заявителя.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.14 в удовлетворении заявленных Решетниковой И.О. требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Решетникова И.О. извещена. Согласно ст.ст. 257, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.14, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу п. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно требованиям п. 4 указанной статьи, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отказывая в удовлетворении заявленных Решетниковой И.О. требований, суд первой инстанции руководствовался Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 828 от 08.07.97, которым предусмотрен срок действия паспорта гражданина Российской Федерации, обусловленный возрастом гражданина, и исходил из того, что заявителю исполнилось " ... " лет, следовательно, паспорт, которым она была документирована, является недействительным, подлежит замене.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" Решетникова И.О. была документирована паспортом гражданина СССР N ...

Решетникова И.О. обратилась в УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением, в котором просила вклеить фотографию в ее паспорт гражданина СССР, выданный ей "дата".

"дата" в адрес Решетниковой И.О. был направлен ответ, в котором было сообщено об отказе в удовлетворении ее просьбы. Мотивом такого отказа послужило отсутствие технических средств, предназначенных для проставления оттисков на страницах паспорта гражданина СССР при их оформлении и вклеивании фотографий, гербовых печатей с символикой СССР. В данном ответе заявителю также было указано на недействительность выданного ей паспорта гражданина СССР и необходимость его замены.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 31.05.02 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего закона.

Как следует из материалов дела, паспорт Решетниковой И.О. выдавался в соответствии с Положением о паспортной системе в СССР, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 28.08.74 N 667, когда срок действия паспорта не ограничивался. По достижении гражданами 25-летнего и 45-летнего возраста органами внутренних дел вклеивались в паспорта новые фотографические карточки, соответствующие этим возрастам.

Паспорта, не имевшие таких фотографических карточек, являлись недействительными.

В силу п. 3 Указа Президента Российской Федерации N 232 от 13.03.97 паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, признается действительным до его замены в установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации.

На основании п. 2 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 828 от 08.07.97, Министерству внутренних дел Российской Федерации предписано приступить с 01.10.97 к выдаче паспортов гражданина Российской Федерации. Произвести выдачу паспортов в первоочередном порядке гражданам, достигшим 14 - 16-летнего возраста, военнослужащим, а также другим гражданам в случаях, определяемых Министерством внутренних дел Российской Федерации; осуществить до 01.07.04 поэтапную замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации.

Пунктом 7 названного Положения предусмотрен срок действия паспорта гражданина Российской Федерации: от 14 лет до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно. При этом в Положении указано на то, что по достижению 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что паспорт гражданина СССР, выданный Решетниковой И.О., являлся недействительным, поскольку на момент обращения в орган миграционной службы ей исполнилось " ... " лет, соответственно у УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отсутствовали правовые основания для вклеивания фото заявителя в недействительный паспорт гражданина СССР.

При разрешении дела суд также учел наличие вступивших в законную силу решений " ... " районного суда Санкт-Петербурга по ранее инициированным Решетниковой И.О. спорам, связанным с вопросами гражданства: по делу N ... по заявлению Решетниковой И.О. об оспаривании решений, действий (бездействия) прокуратуры Санкт-Петербурга; N ... по иску Решетниковой И.О. к ГУВД Санкт-Петербурга, Московскому РУВД Санкт-Петербурга о признании действий незаконными, признании факта оформления вида на жительство, признании факта гражданства, признании права на оформление гражданства, компенсации морального вреда; N ... по заявлению Решетниковой И.О. об установлении факта, имеющего юридическое значение - принадлежности к российским паспортам выданных ей паспортов гражданина СССР. На основании анализа постановленных по данным делам судебных актов, суд первой инстанции пришел к выводу, что утверждение Решетниковой И.О. о наличии у нее гражданства Российской Федерации, которое подтверждается паспортом гражданина СССР и вкладышем к нему необоснованно в силу ст.61 ГПК РФ.

Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции неправильно основывал свои выводы на судебных актах, которые не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего заявления, по мнению судебной коллегии, не может служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку установленные в рамках рассмотрения Московским районным судом Санкт-Петербурга иных гражданских дел обстоятельства оценены судом наравне с иными представленными в материалы дела доказательствами, оценка им дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов и направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетниковой И. О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: