Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-7278/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Стаховой Т.М., Чуфистова И.В.

при секретаре

Кузиной Л.И.

рассмотрела в судебном заседании 06 мая 2015 года дело N 2-1111/15 по апелляционной жалобе Бурлеевой С. А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2015 года по иску Бурлеевой С. А. к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в признании нуждающимся в предоставлении жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Бурлеева С.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение Администрации Невского района Санкт-Петербурга об отказе в признании нуждающимися в жилом помещении.

В обоснование требований заявитель указала, что оспариваемым решением многодетной семье заявителя отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях в связи с превышением учетной нормы жилой площади. Данное решение заявитель считает незаконным, поскольку заинтересованным лицом была учтена жилая площадь лиц, которые не относятся к членам ее семьи. Поскольку заявитель является собственником 1/3 доли в жилом помещении, то размер жилой площади, приходящийся на эту долю, и должен учитываться при разрешении вопроса о жилищной обеспеченности семьи заявителя.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.15 в удовлетворении требований Бурлеевой С.А. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Бурлеева С.А., администрация Невского района Санкт-Петербурга извещены. Согласно ст.ст. 257, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.15, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Отказывая в удовлетворении заявленных Бурлеевой С.А. требований, суд первой инстанции исходил из того, что в пользовании у семьи заявителя в составе " ... " человек ( " ... ") находится квартира, расположенная по адресу: "адрес", кроме того, у супруга Бурлеевой С.А. в пользовании находится квартира, расположенная по адресу: "адрес". Поскольку заявитель обжалует отказ администрации района в удовлетворении ее заявления о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях ее семьи ( " ... "), жилая площадь, находящая в пользовании супруга должна учитываться при определении общего уровня жилищной обеспеченности семьи, которая превышает учетную норму.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Как усматривается из материалов дела, Бурлеева С.А. с тремя несовершеннолетними детьми Е., Б. и О. зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Указанная квартира состоит из " ... " жилых комнат, общая площадь квартиры составляет " ... " кв.м., жилая площадь - " ... " кв.м.

Данная квартира на основании договора передачи квартиры в собственность граждан N ... от "дата" находится в общей долевой собственности заявителя ( " ... " доля), матери заявителя И. ( " ... " доля), бабушки заявителя А. ( " ... " доля).

Согласно справке о регистрации, представленной в материалы дела, в названной выше квартире также зарегистрированы бабушка истицы А., мать заявителя И., отец заявителя Р.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что супруг Бурлеевой С.А. - Бурлеев Е.В. с "дата" зарегистрирован в отдельной " ... " квартире N ... "адрес", общей площадью " ... " кв.м., совместно с ним зарегистрирована его мать П., которая является собственником названной квартиры на основании справки ЖСК N ... от "дата".

Бурлеева С.А. обратилась в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением по вопросу постановки ее, ее супруга Бурлеева Е.В. и троих несовершеннолетних детей Е., Б., О. на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Из ответа администрации Невского района Санкт-Петербурга N ... от "дата" усматривается, что заявление Бурлеевой С.А. было рассмотрено, принято решение об отказе заявителю и членам ее семьи в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку у нее и членов ее семьи в пользовании находится " ... " квартира, общей площадью " ... " кв.м., у ее мужа и его матери - отдельная " ... " квартира, общей площадью " ... " кв.м., следовательно, на каждого члена семьи Бурлеевой С.А. приходится общая площадь более учетной нормы.

В силу ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности граждане (п. 2), являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии со ч.ч. 4 и 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно п.1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.05 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и 15 кв. м для проживающих в коммунальных квартирах. При этом, согласно пункту 2 этой же статьи Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Положения части 1 ст.69 ЖК РФ относят к членам семьи нанимателя или собственника жилого помещения проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из представленных в материалы дела документов следует, что уровень обеспеченности Бурлеевой С.А. и членов ее семьи общей площадью жилого помещения - исходя из количественного состава лиц, зарегистрированных по месту жительства в квартире по адресу: "адрес", с учетом зарегистрированного в "дата" отца истицы Р., и общей площади квартиры ( " ... " кв.м.) составляет " ... " кв.м. ( " ... ").

В отдельной " ... " квартире по адресу: "адрес", на долю супруга Бурлеевой С.А. Бурлеева Е.В. приходится " ... " кв.м. общей площади жилого помещения.

Произведя расчет жилищной обеспеченности Бурлеевой С.А. и членов ее семьи, суд первой инстанции, принимая во внимание общую площадь занимаемого ими жилого помещения по адресу: "адрес", а также размер общей площади, приходящейся на долю супруга Бурлеевой С.А. Бурлеева Е.В. в квартире, расположенной по адресу: "адрес", количество зарегистрированных в квартире, где проживает семья заявителя, лиц, пришел к выводу, что жилищная обеспеченность истицы и членов ее семьи превышает учетную норму.

При установленных обстоятельствах, следует согласиться с выводом администрации Невского района Санкт-Петербурга о том, что Бурлеева С.А., ее супруг, и трое детей являются лицами, обеспеченными жилой площадью более учетной нормы и не могут быть отнесены к категории граждан, которые в соответствии с действующим законодательством признаются нуждающимися в жилых помещениях.

Довод Бурлеевой С.А., изложенный в апелляционной жалобе, о том, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, в частности неправильно определен состав семьи заявителя, по мнению судебной коллегии, является несостоятельным.

Материалами дела подтверждается, что Бурлеева С.А. обращалась в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила поставить себя, своего супруга и троих несовершеннолетних детей на учет нуждающихся в жилых помещениях. Отказ в постановке на учет семьи именно в данном составе заявитель обжалует в рамках настоящего дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, жилое помещение, право пользования в котором имеет Бурлеев Е.В., подлежало учету при определении уровня жилищной обеспеченности Бурлеевой С.А. и членов ее семьи.

Также нельзя признать состоятельным довод заявителя относительно необоснованного учета при определении жилищной обеспеченности в квартире по адресу: "адрес", жилой площади приходящейся на доли иных сособственников, которых заявитель не относит к членам своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", учитывая положения ч.1 ст.31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела квартира по адресу: "адрес", в которой проживает заявитель с семьей, изначально предоставлялась по договору социального найма матери ( И.) и бабушке ( А.) заявителя по договору социального найма. Бурлеева С.А. зарегистрирована и проживает в этой квартире с рождения. В "дата" квартира приватизирована данными лицами в равных долях. В "дата" в квартиру вселен отец заявителя - Р.

Таким образом, все проживающие в квартире лица составляют единую семью, вселены в квартиру на основании родства.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что с учетом количества лиц, зарегистрированных по адресу: "адрес", до вселения в квартиру Р., доля общей площади жилого помещения, приходящаяся на каждого члена семьи заявителя ( " ... "), составляла " ... " кв.м. и превышала учетную норму, установленную статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".

В силу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К таким действиям может быть отнесено и вселение в занимаемое гражданами жилое помещение иных граждан, на что обосновано указано в обжалуемом ответе Администрации Невского района.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов, направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, в связи с чем решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.15 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурлеевой С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: