Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 мая 2015 г. по делу N 33-7375/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Охотской Н.В.

судей

Подгорной Е.П.,

Петровой Ю.Ю.,

с участием прокурора

Тимуш А.В.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 мая 2015 года гражданское дело N2-666/2015 по апелляционной жалобе ИНП, ИПС на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2015 года по иску администрации Центрального района Санкт-Петербурга к ИПС, ИНП о выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., выслушав объяснения представителя администрации Центрального района Санкт-Петербурга - РЯВ, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИНП, ИПС, о выселении ответчиков из квартиры N ... "адрес", ссылаясь на то обстоятельство, что ИПС и его мать ИНП проживают в трех комнатах жилой площадью 48, 10 кв. м. в десятикомнатной коммунальной квартире N ... "адрес". Указанные комнаты ранее принадлежали ИНП и ИСЮ(отцу ИПС) на праве общей долевой собственности по 24/262 долей каждому, на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан N ... от 19 декабря 2005 года.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20 июля 2010года N 896 квартира N ... по адресу: "адрес" включена в адресный перечень жилых помещений, признанных непригодными для проживания, подлежащих расселению в 2010 году.

Во исполнение указанного Постановления Правительства Санкт-Петербурга 16.03.2011г. между Санкт-Петербургским ГУ "Горжилобмен" с одной стороны и ИНП, ИСЮ с другой, был заключен договор мены N ... , в соответствии с условиями которого ИСЮ и ИНП передано по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : "адрес". Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствие с п. 3.2. договора мены граждане и совместно проживающие с ними члены семьи обязуются освободить указанное жилое помещение и сняться с регистрационного учета. ИСЮ и ИНП снялись с регистрационного учета, ИПС до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении. Кроме того, ответчики фактически проживают в квартире, до настоящего времени ее не освободили, что является нарушением условий договора.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, от 22 января 2015 года исковые требования администрации Центрального района Санкт-Петербурга удовлетворены.

В апелляционных жалобах ИНП и ИПС просят отменить решение районного суда, как вынесенное незаконно и необоснованно, с нарушением норм процессуального и материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобы в отсутствие ответчиков, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение (л.д. 59-60), доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, регулирующей выселение гражданина право пользования жилым помещением которого прекращено, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что 16 марта 2011 года СПб ГУ "Горжилобмен" с одной стороны и ИНП, ИСЮ с другой, заключен договор мены, в соответствии с условиями которого стороны произвели обмен принадлежащих им на праве собственности жилых СПБ ГУ "Горжилобмен" передало ИНП, ИСЮ в собственность по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 79, 9 кв. м.

ИСЮ и ИНП передали в собственность Санкт-Петербурга по 24/262 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: "адрес", что соответствует трем комнатам площадью 48,10 кв.м.

Договор мены от 16 марта 2011 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 06 апреля 2011 года. Право собственности ИНП, ИСЮ на квартиру N ... "адрес", право собственности Санкт-Петербурга на 48/262 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации прав от 06 апреля 2011 года.

Согласно п. 3.2 договора ИСЮ, ИНП и совместно проживающие с ними члены семьи обязуются освободить жилое помещение и подать заявление о снятии с регистрационного учета в течение 10 дней с момента государственной регистрации права собственности, возникающего на основании договора мены.

ИНП, ИСЮ снялись с регистрационного учета по указанному выше адресу, однако ИНП фактически в квартире проживает совместно с сыном ИПС, который до настоящего времени с регистрации по данному адрес не снялся.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекращено путем заключения договора мены, в связи с чем, ответчики занимают спорное жилое помещение без законных оснований и подлежат выселению в порядке ст. 35 ЖК РФ.

Кроме того, суд правильно отметил, что договор мены от 16 марта 2011 года не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут и является действующим, зарегистрирован в установленном законом порядке. Договором не предусмотрено сохранение за ИНП, ИПС права пользования спорным жилым помещением, ответчиками утрачено право пользования спорным жилым помещением, а потому они обязаны его освободить.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, поскольку ответчики занимают спорное жилое помещение без законных на то оснований, чем нарушают права Санкт-Петербурга, как собственника жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы ИПС о том, о рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика, при нарушении норм процессуального права, судебная коллегия считает несостоятельными на основании следующего.

Согласно справке о регистрации ИПС зарегистрирован по адресу: "адрес" с 25 февраля 1987 года.

Судом 14 января 2015 года (указание в тексте телеграммы 14 января 2014 года судебная коллегия считает опиской) в адрес ответчика ИПС по адресу его регистрации направлена телеграмма о вызове в судебное заседание на 22 января 2015 года в 10 часов 30 минут.

16 января 2015 года в адрес суда возвращено уведомление о вручении телеграммы, в котором указано что адресат ИПС по адресу: "адрес" не проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 2 названной статьи в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу части 4 названной статьи суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что о месте и времени судебных заседаний ИПС извещался по адресу его регистрации телеграммой, однако телеграмма не была вручена адресату в связи с его не проживанием по указанному адресу.

Иных сведений о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений не предоставил. Судебная коллегия также учитывает, что адрес, по которому направляли судебные извещения, является адресом регистрации ответчика, а также указан им в апелляционной жалобе в качестве адреса для корреспонденции.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ИПС должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, чего им выполнено не было по субъективным причинам.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении судом ответчика ИПС о месте, дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Иных доводов апелляционная жалоба ИПС не содержит.

Также судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы ИНП о принадлежности ей спорного жилого помещения на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 19 декабря 2005 года, не утратившего силу, ответчица в настоящее время является владельцем спорных жилых помещений, поскольку указанный довод основан на неправильном толковании норм права.

Из положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку переход права собственности от ИНП к Санкт-Петербургу зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу 06 апреля 2011 года, с указанной даты прекратилось право пользования ИНП и членов ее семьи спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционных жалоб не имеется, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2015 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы ИНП, ИПС - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: