Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-7567/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Бакуменко Т.Н., Чуфистова И.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-8225/2014 по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Колосовской М.Ю. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2014 года, постановленное по заявлению Михеевой Е. Р. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Мукинова А.В. о передаче исполнительного производства в Черемушкинский районный отдел судебных приставов УФССП по г. Москва.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Колосовской М.Ю., представителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Ковалева В.В.; заявителя Михеевой Е.Р. и представителя заявителя - адвоката Мажникову О.К., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михеева Е.Р., являющаяся взыскателем по исполнительному производству, обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Мукинова А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 19 августа 2014 года о передаче исполнительного производства N ... , возбужденного в отношении должника Михеева А.А., в Черемушкинский отдел судебных приставов УФССП России по г.Москве, утвержденного главным судебным приставом Санкт-Петербурга Гольцмером В.А.

В обоснование требований указала, что у судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу отсутствуют достоверные сведений об изменении должником места жительства и постоянном его проживании в городе Москва. Адрес регистрации Михеева А.А. в Выборгском районе Санкт-Петербурге не изменился, кроме того в Выборгском районе Санкт-Петербурга находится имущество должника.

В качестве мер по восстановлению права просила обязать главного судебного пристава Санкт-Петербурга Гольцмера В.А. устранить допущенные нарушения прав заявителя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2014 года заявление удовлетворено частично. Судом признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу от 19 августа 2014 года о передаче исполнительного производства в Черемушкинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве. В остальной части требований (признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и главного судебного пристава Санкт-Петербурга, связанные с изданием оспариваемого постановления) отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить, указав на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. По мнению судебного пристава-исполнителя, место жительства должника по новому адресу - "адрес", установлено судебным приставом-исполнителем Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России из объяснений должника Михеева А.А., поэтому у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для передачи исполнительного производства в иной отдел службе судебных приставов по месту фактического жительства должника.

В суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Колосовская М.Ю., представитель Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу, каждый в отдельности, настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Заявитель Михеева Е.Р. и ее представитель, полагая решение суда законным и обоснованным, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству Михеев А.А. в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представил.

Руководствуясь ч.2 ст. 257, ч.1 ст. 327 ГПК РФ Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции, 16 октября года судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Михеева А.А ... Предмет исполнения - взыскание с Михеева А.А. в пользу Михеевой Е.Р. алиментов на в размере " ... " части заработка на содержание несовершеннолетней дочери М.А., начиная с 24 мая 2011 года.

Исполнительное производство возбуждено по месту жительства должника - "адрес".

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу выявлено следующее имущество должника Михеева А.А. - " ... " доли в квартире по адресу: "адрес". Судебным приставом-исполнителем 12 мая 2014 года вынесено постановление о запрете отчуждения названного имущества должника с целью обеспечения его сохранности (л.д. " ... ").

Также 12 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов УФФС России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий судебному приставу-исполнителю Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве, а именно указанно на необходимость вручения должнику Михееву А.А. постановления о возбуждении исполнительного производства и получении объяснений о месту жительства и причинах неисполнения требований исполнительного документа (л.д. " ... ").

Как следует из объяснений Михеева А.А., полученных судебным приставом-исполнителем Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве 21 июля 2014 года, местом его регистрации должника и фактического проживания является - "адрес", и там же находится его имущество. Временно, с целью поиска работы Михеев А.А. проживает в г. Москве, в арендованной квартире по адресу - "адрес" (л.д. " ... ").

7 августа 2014 года Михеев А.А. явился на прием к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Мукинову А.В., где должник предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ и дал объяснения о том, что в г. Москве по адресу: "адрес", проживает временно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу от 19 августа 2014 года, которое утверждено главным судебным приставом Санкт-Петербурга Гольцмером В.А., исполнительное производство передано в Черемушкинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве по месту проживания должника.

Разрешая спор и признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу от 19 августа 2014 года, суд первой инстанции указал на отсутствие достоверных и бесспорных доказательств перемены должником места постоянного жительства в г. Санкт-Петербурге, а временное пребывание должника Михеева А.А. по адресу: "адрес", не является правовым основанием для передачи исполнительного производства для исполнения в Черемушкинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно ч.1 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 7 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1) под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает.

Таким образом, Закон разграничивает понятия "место жительства" и понятие "место пребывания".

В данном случае, поскольку по настоящее время должник зарегистрирован в адресу постоянного проживания в Выборгском районе Санкт-Петербурга, а временное пребывание должника в г. Москве не свидетельствует о перемене Михеевым А.А. постоянного места жительства, то передача исполнительного производства в Черемушкинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве противоречит вышеприведенным нормам Закона "Об исполнительном производстве".

Следовательно, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о фактах, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения требований или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: