Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-7923/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.,

судей

Ильичёвой Е.В.,

Стаховой Т.М.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-826/2015 по апелляционной жалобе Орлова В. В. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2015 года об оспаривании постановления руководителя Управления ФССП России по Санкт-Петербургу - главного судебного пристава Санкт-Петербурга об отказе в удовлетворении жалобы.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения заявителя Орлова В.В., заинтересованного лица Кравченко В.А., представителя заинтересованных лиц Управления ФССП по Санкт-Петербургу, главного судебного пристава Санкт-Петербурга Г. - Д. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлов В.В. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании постановления руководителя Управления ФССП России по Санкт-Петербургу - главного судебного пристава Санкт-Петербурга Г. от "дата" N ... об отказе в удовлетворении поданной в порядке подчинённости жалобы Орлова В.В. на постановление старшего судебного пристава Выборгского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по Санкт-Петербургу П. от "дата" об отмене постановления судебного пристава-исполнителя этого же подразделения службы судебных приставов-исполнителей от "дата" об окончании исполнительного производства N ... и возобновлении исполнительных действий по указанному исполнительному производству.

В обоснование поданного в суд заявления Орлов В.В. ссылался на то обстоятельство, что главный судебный пристав Санкт-Петербурга Г. не дал оценку изложенным в жалобе доводам заявителя и не принял во внимание то обстоятельство, что старший судебный Выборгского РОСП Управления ФССП по Санкт-Петербургу, отменяя постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, самостоятельно исполнительных действий не совершал и сведений, указанных судебным приставом-исполнителем в акте от "дата", составленном с участием понятых, не проверял.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права заявитель просил суд возложить на главного судебного пристава Санкт-Петербурга обязанность вынести постановление об отмене постановления старшего судебного пристава Выборгского РОСП Управления ФССП по Санкт-Петербургу П. от "дата" об отмене постановления об окончании исполнительного производства N ...

Решением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 февраля 2015 года в удовлетворении заявления Орлову В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Орлов В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права.

Выслушав объяснения заявителя, взыскателя Кравченко В.А., представителя заинтересованных лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

"дата" Орлов В.В. обратился к руководителю Управления ФССП России по Санкт-Петербургу - главному судебному приставу Санкт-Петербурга Г. с жалобой на постановление старшего судебного пристава Выборгского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по Санкт-Петербургу П. от "дата", которым отменено постановления судебного пристава-исполнителя этого же подразделения службы судебных приставов-исполнителей от "дата" об окончании исполнительного производства N ... и возобновлении исполнительных действий.

Предметом исполнительного производства N ... является исполнение Орловым В.В. обязанности восстановить межевые знаки в соответствии с границами земельных участков, принадлежащих Кравченко В.А. и Орлову В.В. на праве собственности, и возвести по меже участков ограждения из проволочной сетки на стальных столбах.

В поданной главному судебному приставу жалобе Орлов В.В. указал, что постановление от "дата" вынесено старшим судебным приставом Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу без проверки фактических обстоятельств исполнения Орловым В.В. требований исполнительного документа, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу N ... ; восстановление межевых знаков в соответствии с границами земельных участков исполнено Орловым В.В. в добровольном порядке, о чём "дата" с участием понятых судебным приставом-исполнителем П. составлен соответствующий акт, в котором зафиксировано, что по границе участка, принадлежащего заявителю, и участка, принадлежащего Кравченко В.А., установлен забор из проволочной сетки на стальных столбах.

"дата" главным судебным приставом Санкт-Петербурга Г. по результатам рассмотрения жалобы Орлова В.В. вынесено постановление N ... об отказе в удовлетворении жалобы (л.д. " ... ").

Согласно части 1 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, должно быть принято в форме постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 123 указанного Федерального закона, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

По результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с частью 2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Частью 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе, повторного, мер принудительного исполнения.

Как видно из постановления Главного судебного пристава Санкт-Петербурга от "дата" N ... , руководителем Управления ФССП по Санкт-Петербургу, в связи с поступившей жалобой Орлова В.В., были истребованы и проверены материалы исполнительного производства N ... (л.д. " ... ").

В материалах исполнительного производства имеется письмо ООО " " ... "" от "дата" N ... , направленное старшему судебному приставу Выборгского РОСП Управления ФССП по Санкт-Петербургу, в котором отмечено, что возведённый Орловым В.В. забор не совпадает с межевыми знаками границ земельных участков, принадлежащих Кравченко В.А. и Орлову В.В. В этом же письме указывалось, что фактическое обустройство забора уменьшает площадь земельного участка, принадлежащего взыскателю (межевые знаки находятся на территории земельного участка Орлова В.В.) - л.д. " ... ".

Акт совершения исполнительных действий от "дата", составленный судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу (л.д. " ... "), составлен в отсутствие взыскателя Кравченко В.А. и не содержит сведений, которые позволяли бы прийти к вводу о том, что забор между земельными участками Кравченко В.А. и Орлова В.В. установлен в соответствии с межевыми знаками.

Таким образом, руководитель Управления ФССП по Санкт-Петербургу - главный судебный пристав Санкт-Петербурга Г., имел основания полагать, что доказательств исполнения Орловым В.В. требований исполнительного листа, указывающего на обязанность восстановления межевых знаков в соответствии с границами земельных участков, в материалах исполнительного производства на момент вынесения постановления об его окончании не имелось.

Необходимость совершения дополнительных исполнительных действий в рамках исполнительного производства N ... подтверждается вынесенным "дата" судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу П. постановлением о предложении привлечения специалиста в области картографии и геодезии, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не может дать однозначное заключение о выполнении должником Орловым В.В. требований исполнительного документа (л.д. " ... ").

Главным судебным приставом жалоба Орлова В.В. рассмотрена надлежащим образом, результаты ее подробно отражены и мотивированны в постановлении, принятом в соответствии с требованиями статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2015 года по делу N 2-826/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлова В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: