Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-8039/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Вашкиной Л.И. и Грибиненко Н.Н.

при секретаре

Тарасенко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-145/15 по апелляционной жалобе Кобрина В. Ш. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2015 года по иску Кобрина В. Ш. к Администрации " ... " Санкт-Петербурга, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга о признании права бесплатного приобретения (приватизации) земельного участка N ... площадью " ... " кв.м в СНТ " "адрес"".

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кобрин В.Ш. обратился в суд с иском к Администрации " ... " Санкт-Петербурга, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, в котором просил признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"; обязать Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга передать комплект документов в администрацию " ... " Санкт-Петербурга, оформить и согласовать документы для заключения договора о передаче земельного участка в собственность и акта приема-передачи; обязать администрацию " ... " Санкт-Петербурга в установленном порядке передать в собственность земельный участок с имеющимися постройками и деревьями, участвовать в формировании земельного участка, внести в государственный кадастр недвижимости сведений об имуществе, заключить (подписать) договор о передаче земельного участка в собственность со всеми требуемыми приложениями.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с "дата" является членом СНТ " "адрес"", по результатам проведенных ООО " " ... "" землеустроительных работ земельному участку присвоен номер N ... Несмотря на имеющийся отказ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга и Администрации " ... " Санкт-Петербурга, а также отсутствие кадастрового учета объекта недвижимости, земельный участок подлежит бесплатному предоставлению истцу, являющегося членом садоводства, на основании пункта 4 статьи 14, пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.02.2015 года истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (л.д. " ... "), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Товарищество собственников недвижимости " " ... "" (предыдущее наименование Садоводческое некоммерческое товарищество " " ... "") занимает земельный участок площадью " ... " га по распоряжению " ... " Санкт-Петербурга от "дата" N N ... и Главы " ... " администрации "адрес" от "дата" N N ... ; по распоряжению Администрации " ... " Санкт-Петербурга от "дата" N N ... дополнительно занимает земельный участок площадью " ... " га, а всего " ... " га; по распоряжению губернатора Санкт-Петербурга от "дата" N N ... - " ... " га; по распоряжению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от "дата" N N ... - земельный участок площадью " ... " кв.м.

В процессе выполнения топогеодезических работ в отношении земельных участков, приватизируемых гражданами - членами Товарищества, было установлено несоответствие фактического использования территории Товариществом имеющемуся картографическому материалу, на основании и в соответствии с которыми были изданы вышеперечисленные правовые акты, в связи с чем правовые акты были отменены.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N ... утверждены границы земельного участка площадью " ... " кв.м., занятого СНТ " " ... "".

Границы земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования Товарищества, утверждены распоряжениями Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от "дата" NN N ... ; от "дата" N N ... , от "дата" N N ...

В соответствии с порядком передачи из государственной собственности в собственность граждан земельных участков, утвержденным распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 31.12.2002 года N 2732-ра, оформление документов по передаче земельных участков в собственность членов Товарищества осуществляется при условии предоставления утвержденного в установленном законом порядке проекта организации и застройки Товарищества либо при предоставлении акта исполнительного органа государственной власти о закреплении границ СНТ с утверждением границ и площади земель общего пользования.

Проект организации и застройки Товарищества отсутствует.

По сведениям компетентного органа, земельный участок N ... кадастровый учет не прошел, его индивидуализация не возможна по вышеуказанным причинам.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.09.2012 года, вступившим в законную силу 16.11.2012 года, по гражданскому делу N2-5208/2012 по заявлению Кобрина В.Ш. об оспаривании бездействия "адрес" отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга установлен факт отсутствия членства истца в товариществе, факт бездействия

государственного органа не подтвержден.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2013 года, вступившим в законную силу 30.04.2013 года, по гражданскому делу N2-13/13 по исковому заявлению Кобрина В.Ш., Кириллова Ю.И., Акопяна А.В., Ахметова М.М. к СНТ " " ... "" о признании общих собраний членов СНТ от "дата" и от "дата" незаконными и решений, принятых на них, недействительными; признании списка СНТ недействительным; признании доверенности недействительной; признании печати и штампа недействительными; признании членом СНТ и председателем СНТ Кириллова Ю.И., признании членом СНТ и членом правления СНТ Ахметова М.М., признании членами СНТ Кобрина В.Ш. и Акопяна А.В. установлен факт отсутствия членства истца в товариществе.

Разрешая, заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и исходил из того, что истец членом садоводческого товарищества не является, земельный участок, в отношении которого заявлены требования, не сформирован, не прошел государственный кадастровый учет, в связи с чем пришел к выводу о том, что такой земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, что исключает возможность признания какого-либо права на данный земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, признавая его правильным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального права.

Положения статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусматривают возможность возникновения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а регулируют особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям.

Предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (часть 1).

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

При этом, законом определен перечень документов, подтверждающих возникновение права. В том числе, необходимо наличие сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки отнесены к объектам недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Между тем, земельный участок, на который истец просит признать право собственности не сформирован, не осуществлен государственный кадастровый учет, в связи с чем такой земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, что исключает возможность признания каких-либо прав на данный земельный участок.

Объектом гражданского оборота может быть индивидуально-определенная вещь.

Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, который, согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", определяется как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК Российской Федерации, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, в отношении которого заявлены требования, истцом не представлено.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с процедурой, установленной распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 года N31-рп "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при утверждении границ земельного участка" Правительством Санкт-Петербурга (в некоторых случаях Комитетом по земельным ресурсам землеустройству Санкт-Петербурга) утверждаются границы земельного участка, используемого огородническим объединением граждан (внешние границы объединения) на основании проведенных топогеодезических работ. При наличии утвержденных наружных границ садоводческого, огороднического, дачного некоммерческого объединения, утверждаются границы земель общего пользования внутри объединения (распоряжение Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N31-рп), осуществляется государственный кадастровый учет земельного участка, являющегося землями общего пользования, после чего граждане - члены объединения формируют используемые ими земельные участки, расположенные в границах сформированного земельного участка объединения. Для формирования каждого такого земельного участка, также необходимо выполнить кадастровые работы, после чего каждый земельный участок должен пройти процедуру государственного кадастрового учета.

В нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации истцом не были представлены доказательства в подтверждение того, что занимаемый им земельный участок расположен в границах земельного участка, составляющего территорию, предоставленную СНТ " " ... "".

СНТ " " ... "", равно как и истец, не выполнило установленную процедуру. Так, СНТ " " ... "" не были утверждены наружные границы земельного участка, а также границы земель общего пользования внутри товарищества, не были выполнены кадастровые работы в отношении индивидуальных земельных участков, используемых членами СНТ " " ... "", не осуществлен государственный кадастровый учет земель общего пользования, а также индивидуальных земельных участков.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела по существу, судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о допущении судом первой инстанции таких нарушений норм процессуального права, которые способны повлечь отмену решения.

Не свидетельствует о нарушении принципа равенства прав участников процесса порядок разрешения заявленных истцом в суде ходатайств, поскольку при их разрешении суд исходил из обоснованности этих ходатайств и при их разрешении принимал мотивированные решения, никаких данных, свидетельствующих о необъективности суда, в деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с действиями суда по оценке представленных доказательств, в том числе протоколов общего собрания, не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: