Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-8180/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Грибиненко Н.Н.

судей

Медведкиной В.А.

Мелешко Н.В.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш.И.Е. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2015 года по делу N 2-820/15 по иску ООО " " ... "" к П.В.И., Ш.И.Е., П.А.Е., Ш.В.С. о взыскании задолженности за оказание жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., выслушав объяснения Ш.И.Е., являющейся также представителем П.А.Е., Ш.А.Е., объяснения П.В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО " " ... "" - П.Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " " ... "" обратилось в суд с иском к П.В.И., Ш.И.Е., П.А.Е., Ш.В.С., указывая, что П.В.И. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Совместно с ней в жилом помещении зарегистрированы совершеннолетние члены ее семьи: Ш.И.Е., П.А.Е., Ш.В.С. Управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", осуществляет ООО " " ... "". Ответчики не вносят истцу плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с "дата" по "дата" в размере 143 836 руб. 21 коп. Ответчикам также были начислены пени за период со "дата" по "дата" в размере 21 074 руб. 40 коп. Ответчики неоднократно уведомлялись об образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность и пени не оплачены. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиком солидарно задолженность за оказание жилищно-коммунальных услуг в размере 143 836 руб. 21 коп., пени в размере 21 074 руб., судебные расходы.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2015 года, с учетом определения суда от 01 апреля 2015 года исковые требования ООО " " ... "" удовлетворены.

Суд взыскал солидарно с П.В.И., Ш.И.Е., П.А.Е., Ш.В.С. в пользу ООО " " ... "" задолженность по квартирной плате за период с "дата" по "дата" в размере 143 836 руб., а также пени за период со "дата" по "дата" в размере 21 074 руб. 40 коп., а всего: 164 910 руб. 61 коп.

Суд взыскал с П.В.И., Ш.И.Е., П.А.Е., Ш.В.С. в пользу ООО " " ... "" уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере 1 124 руб. 55 коп. с каждого.

Ш.И.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, полагая его вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании ордера N ... от "дата" П.В.И. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

П.В.И. зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении с "дата".

Совместно с П.В.И. в квартире зарегистрированы члены ее семьи: дочь Ш.И.Е., сын П.А.Е., внук Ш.В.С.

Управление многоквартирным домом, в котором расположено занимаемое ответчиками жилое помещение, осуществляет ООО " " ... "".

Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, у них образовалась задолженность с "дата" по "дата" в размере 143 836 руб. 21 коп.

Кроме того, ответчикам были начислены пени несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период со "дата" по "дата" в размере 21 074 руб. 40 коп.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 67, 69, 154-156 Жилищного кодекса РФ и пришел к выводу об их удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ - граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилье для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в силу положений ст. 154 ЖК РФ, плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из изложенных выше норм следует, что на ответчиков законом возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, тогда как материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ими данной обязанности.

Размер задолженности и начисленных пени обоснован представленным истцом расчетом, доказательств внесения ответчиками денежных средств в счет погашения задолженности в материалы дела представлено не было.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих полномочия истца как управляющей компании, опровергается материалами дела, а именно протоколом N ... общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", от "дата", которым было оформлено решение собственников об избрании в качестве управляющей организации ООО " " ... "" и утверждении проекта договора между ним и собственниками помещений дома (л.д.98-99), на основании которого между ГУ " " ... "" и ООО " " ... "" был заключен акт о приеме-передаче здания по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" в управление истцу (л.д.16-18).

Ссылка же в жалобе на то, что между истцом и ответчиками не было заключено какого-либо договора, отклоняется как основанная на неверном толковании норм материального права, поскольку соответствующий договор заключен с собственником жилого помещения в лице СПб ГКУ " " ... "", при этом, заключение каких-либо договоров между управляющей организацией и нанимателями жилых помещений действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение не было представлено ответчикам по договору социального найма, вследствие чего ответчики не имеют каких-либо обязательств, вытекающих из такого договора, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, на момент предоставления П.В.И. по ордеру от "дата" спорного жилого помещения, действовал Жилищный кодекс РСФСР.

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу положений ст. ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и Правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Из приведенных норм закона следует, что единственным основанием для вселения в жилое помещение, в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, являлся ордер, выданный на основании решения уполномоченного лица. На основании ордера заключались и договоры найма.

Таким образом, спорная квартира была предоставлена П.В.И. в установленном законом порядке в бессрочное пользование на основании решения уполномоченного органа власти, и ей был выдан ордер на вселение установленного образца, вследствие чего фактически сложились отношения по договору социального найма.

При этом, пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315 "Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения" предусмотрено, что договоры социального найма жилого помещения, заключенные до вступления в силу настоящего Постановления, переоформлению не подлежат.

Исходя из изложенного, правоотношения по социальному найму жилого помещения с ответчиком П.В.И. возникли с момента выдачи ей ордера на вселение в жилое помещение и продолжают действовать в настоящее время, в связи с чем, факт отсутствия письменного договора социального найма правового значения не имеет.

Доводы же о том, что отсутствие такого договора является основанием для освобождения от начисления пени, подлежат отклонению, поскольку ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ содержит императивное указание на обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги уплатить кредитору пени.

Таким образом, вывод суда об удовлетворении заявленных требований является правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и представленным в дело доказательствам.

Иные доводы апелляционной жалобы, помимо вышеизложенных, по существу основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и направлены переоценку представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, данные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: