Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-8705/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Белоногого А.В.

судей

Стаховой Т.М., Бакуменко Т.Н.

при секретаре

Уланове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2015 года апелляционную жалобу Г.Н.В. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2015 года по гражданскому делу N2-9/2015 по заявлению Г.Н.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФСССП России по Санкт-Петербургу Ф.М.И. от "дата" об окончании исполнительного производства,

Заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения представителя заявителя Г.Н.В., Гавриловой О.Г., действующей на основании доверенности от "дата", поддержавшей доводы жалобы, заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФСССП России по Санкт-Петербургу Ф.М.И., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Н.В. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФСССП России по Санкт-Петербургу Ф.М.И. от "дата" об окончании исполнительного производства N ...

В обоснование поданного в суд заявления Г.Н.В. указала, что в рамках возбужденного "дата" исполнительного производства, в котором заявитель выступает взыскателем, принят оспариваемый акт.

Вместе с тем заявитель ссылался на то, что предметом исполнения являлось понуждение администрации Выборгского района Санкт-Петербурга предоставить заявителю благоустроенное жилое помещение площадью не менее 33 кв.м.

Заявитель указывал, что судебный пристав-исполнитель необоснованно окончил исполнительное производство, поскольку фактическое исполнение требований исполнительного документа не наступило.

Так заявитель полагал, что названное исполнение может быть только в случае заключения с заявителем договора социального найма на конкретное жилое помещение; вместе с тем, имеется только распоряжение администрации района о предоставлении жилого помещения, договор не заключен.

Кроме этого заявитель ссылался на то, что помещение, предоставленное распоряжением администрации района от "дата", не может быть надлежащим исполнением требований исполнительного документа, поскольку расположено в коммунальной квартире, в которой, согласно мнению заявителя, проживают психически больные граждане, проживание с которыми для заявителя не приемлемо.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2015 года Г.Н.В. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит состоявшееся решение суда отменить, принять новое, которым заявление удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель Г.Н.В., представитель заинтересованного лица, администрации Выборгского района Санкт-Петербурга не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.124); о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга "дата", "дата" постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФСССП России по Санкт-Петербургу Ф.М.И. возбуждено исполнительное производство N ...

Предметом исполнения является обязание администрации Выборгского района Санкт-Петербурга предоставить взыскателю Г.Н.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 33 кв.м.

"дата" Г.Н.В. на основании смотрового листа от "дата" было предоставлено к осмотру жилое помещение, одна комната в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, Галицкая улица, "адрес", жилой площадью " ... " кв.м, общей площадью всей квартиры " ... " кв.м (доля приходящейся общей площади на предоставляемую комнату составляет " ... " кв.м).

Заявитель в смотровом листе указал на отказ от жилого помещения по причине проживания в квартире психически больных людей (инвалидов), с которыми невозможно проживание и общение.

Вместе с тем "дата" на заседании районной жилищной комиссии принято решение о предоставлении заявителю названного жилого помещения в счет исполнения решения суда.

При этом согласно выписке из распоряжения администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от "дата" N ... , принято решение о заключении с Г.Н.В. договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Галицкая улица, Славянка, Шушары, "адрес", жилой площадью " ... " кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФСССП России по Санкт-Петербургу Ф.М.И. от "дата" исполнительное производство N ... окончено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Разрешая заявление Г.Н.В. о признании постановления от "дата" незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление вынесено с соблюдением установленного порядка при наличии достаточных доказательств выполнения должником решения суда.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям части 1 статьи 254, части 4 статьи 258 ГПК РФ, статей 2, 4, 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также постановлены при верной оценке доказательств, представленных в материалы дела в соответствии со статьями 55, 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положением подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1.1. Регламента предоставления услуги, утвержденного Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 19 марта 2013 года N180-р, предметом регулирования настоящего Регламента являются отношения, возникающие между заявителями и Санкт-Петербургскими государственными казенными учреждениями - районными жилищными агентствами в сфере предоставления услуги по заключению (изменению) договоров социального найма жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга.

Согласно подпункту "а" пункта 1.2.1 части 1 Регламента заявителями, а также лицами, имеющими право выступать от их имени, в части заключения договора социального найма являются граждане, в отношении которых в установленном порядке принято решение о предоставлении жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договору социального найма.

Разделом 3.1.2 Регламента установлено, что юридическим фактом, являющимся основанием для начала административной процедуры по заключению договора социального найма, является личное обращение заявителя к должностному лицу ГКУ ЖА.

Должностным лицом, ответственным за выполнение отдельных действий, входящих в состав административной процедуры, является должностное лицо ГКУ ЖА.

В исполнительном документе, являвшимся основанием для возбуждения исполнительного производства, предмет исполнения назван как обязание должника предоставить взыскателю вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Таким образом, поскольку в компетенцию администрации района входит именно принятие решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, такое решение принято, а заключение самого договора отнесено к компетенции иного органа и зависит от воли самого заявителя, то судебная коллегия полагает правильным совершенное судебным приставом-исполнителем действие по окончанию исполнительного документа.

В части доводов жалобы о наличии безусловных оснований к отмене решения суда по мотиву неизвещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, в котором было постановлено оспариваемое решение, судебная коллегия полагает отметить следующее.

Согласно имеющейся в материалах дела телеграмме, "дата" в " ... " часов " ... " минут Г.Н.В. по адресу: Санкт-Петербург, проспект Культуры, "адрес", совпадающему с адресом регистрации ее места жительства, указанном в заявлении в суд, лично вручено судебное извещение (телеграмма о времени и месте судебного заседания, состоявшегося "дата") (л.д.78).

Принимая во внимание, что в материалы дела подателем жалобы не представлено текста врученного извещения, либо доказательств его неполучения, судебная коллегия оценивает его содержание по материалам дела.

Представитель заявителя в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что иных дел в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга по заявлениям Г.Н.В. не имелось и не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что заявитель был извещен судом о времени и месте судебного разбирательства после его возобновления судом надлежащим образом по адресу регистрации места жительства, указанному в заявлении.

Кроме этого судебная коллегия учитывает, что заявитель, как активная сторона процесса, получив "дата" судебное извещение, имел возможность как ознакомиться с предметом вызова в суд, так и представить суду свои возражения, мотивированные ходатайства.

Доводы жалобы, что заявитель просил суд извещать о судебных заседаниях его представителя по месту жительства представителя, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку при наличии доказательств надлежащего извещения самого заявителя о времени и месте судебного разбирательства, отсутствие извещения представителя заявителя о судебном заседании не являлось основанием для его отложения при том положении, что ходатайство об отложении судебного заседания от заявителя в суд не поступало.

Не является основанием для отмены решения суда и довод жалобы, что заявитель оспорил в суде распоряжение администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от "дата" N ... , которым Г.Н.В. предоставлено жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Галицкая улица, Славянка, Шушары, "адрес", поскольку на дату принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства ( "дата"), заявителем даже не было подано в суд заявление о признании распоряжения администрации района незаконным (л.д.131-140).

При этом наличие вступившего в законную силу решения суда о признании незаконным вышеупомянутого распоряжения администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от "дата" N ... , будет являться для судебного пристава-исполнителя достаточным основанием для возобновления оконченного исполнительного производства об обязании администрации Выборгского района Санкт-Петербурга предоставить взыскателю Г.Н.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 33 кв.м.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию подателя жалобы с состоявшимся решением суда первой инстанции, не содержат в себе указания на нарушения, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность отмены решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, в связи с чем судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: