Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-9686/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кудасовой Т.А., Ильинской Л.В.

при секретаре

Прокофьевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 июня 2015 года гражданское дело N 2-4426/14 по апелляционной жалобе Станкевича Ф. Н. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Омега-П" к Станкевичу Ф. Н. о взыскании денежных сумм, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя ООО "Омега-П" - Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Омега-П" обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате за период с сентября 2013 года по март 2014 года в размере " ... ", расходов по оплате госпошлины в размере " ... ".

В обоснование своих требований указало, что 01.09.2013 между ООО "Омега-П" в лице генерального директора Я., в дальнейшем "Арендатор", и Станкевич Ф.Н., в дальнейшем "Субарендатор", заключен договор субаренды нежилых помещений.

В соответствии с условиями договора, сумма 1 оплачивается Субарендатором Арендатору до 10 числа текущего месяца; сумма 2 - до 18 числа месяца следующего за отчетным на основании счета Арендатора. В нарушения принятых обязательств ответчик исполнял обязательств ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.

Данным решением со Станкевича Ф. Н. в пользу ООО "Омега-П" взыскана задолженность по арендной плате в размере " ... ", госпошлина в размере " ... ".

В апелляционной жалобе Станкевич Ф.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Станкевич Ф.Н. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил /л.д. 122/.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании 01.04.2013 заключен договор аренды недвижимого имущества между ООО "Ремонтно-эксплутационная база флота (ОАО) "РЭБ" и ООО "Омега-П".

01.09.2013 г. между ООО "Омега-П" в лице генерального директора Я., в дальнейшем "Арендатор", и Станкевича Ф.Н., в дальнейшем "Субарендатор", заключен договор субаренды нежилых помещений (л.д.9-17).

Из условий договора субаренды следует, что Арендатор обязуется передать Субарендатору на возмездной основе во временное пользование нежилое помещение (далее Объект): Объект N ... бытовые помещения N ... площадью " ... " кв. м; Объект N ... производственные помещения N ... " ... " этаж площадью " ... " кв. м. Объекты общей площадью " ... " кв.м. Объекты принадлежат Арендатору на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2013.

За период действия договора ответчик ненадлежащим образом осуществлял арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность.

В добровольном порядке ответчик отказывается производить арендную плату.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата за пользование Объектами состоит из двух частей и определяется следующим образом:

Пункт 3.1.1 Постоянная часть (Сумма 1) " ... " рублей за каждый календарный месяц, в том-числе НДС (185) - " ... "

Пункт 3.1.2 Переменная часть (Сумма 2) определяется как стоимость потребляемых Субарендатором в отчетном месяце коммунальных услуг (Электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, услуги связи) предоставление которых обеспечено Арендатором, увеличенная на сумму НДС 18%. Сумма 2 рассчитывается на основании документов от снабженческих организаций, подтверждающих соответствующие затраты.

В соответствии с 3.2. Договора Арендная плата и иные платежи в рамках настоящего Договора оплачиваются Субарендатором в следующие сроки:

Сумма 1 оплачивается Субарендатором Арендатору до 10 числа текущего месяца (п.3.3.1);

Сумма 2 оплачивается Субарендатором Арендатору до 10 числа текущего месяца до 18 числа месяца следующего за отчетным на основании счета Арендатора (п.3.3.2).

Как следует из материалов дела, ответчик пользовался объектом, что подтверждается актом приема-передачи от 01.09.2013(л.д. 15). Сведения о возврате спорного имущества истцу по акту приема-передачи в деле отсутствуют, данные обстоятельства ответчиком в суде не оспаривались.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку Станкевич Ф.Н. не исполняет взятые на себя обязательства по договору субаренды спорного имущества, не производит арендную плату, установленную договором субаренды, за пользование спорным имуществом.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части размера взысканных арендных платежей по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6.1. договора аренды от 01.04.2013 года, заключенному между ОАО "Ремонтно-эксплуатационная база флота" и ООО "ОМЕГА-П", объект предоставляется в аренду сроком по 28.02.2014 года.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 6.1 договора субаренды от 01 сентября 2013 года, заключенному между ООО "Омега-П" и Станкевич Ф.Н., объект предоставляется в субаренду сроком с 01.09.2013 по 31.07.2014.

Согласно п. 5.2 указанного договора субаренды, возврат Объекта субарендатором арендатору производится не позднее 3-х календарных дней с момента окончания срока действия договора.

В соответствии со ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае договор субаренды заключен на срок превышающий срок действия договора аренды, в связи с чем арендная плата, начисленная на срок превышающий срок действия договора аренды не подлежит взысканию.

В данном случае взысканию не подлежит сумма арендной платы за март 2014 года, поскольку к указанному времени договор аренды прекратил свое действие, при этом доказательств продления действия договора аренды стороной истца не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком производились арендные платежи, в связи с чем задолженность отсутствует, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих оплату арендных платежей в суд апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку судебная коллегия изменила размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит изменению и размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4290,28 рублей.

Таким образом решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2014 года подлежит изменению в части размера взысканных платежей, со взысканием со Станкевича Ф. Н. в пользу ООО "Омега-П" сумму задолженности в размере " ... ", расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ".

В остальной части решение суда не подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2014 года изменить.

Взыскать со Станкевича Ф. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омега-П" сумму задолженности в размере

" ... ", расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ".

В остальной части решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: