Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-9701/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Овчинниковой Л.Д., Осининой Н.А.,

С участием Прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры

Швора Н.Н.

При секретаре

Рыжиковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 июня 2015 года гражданское дело N2-513/2015 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N1 Колпинского района" на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N1 Колпинского района" об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя ООО "Жилкомсервис N1 Колпинского района" - К., заключение прокурора,

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Колпинского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N1 Колпинского района" (далее - ООО "ЖКС N1 Колпинского района") об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в орган по сертификации для проведения повторного технического освидетельствования лифта (идентификационный номер " ... ") в жилом доме "адрес".

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований жилищного законодательства в части соответствия лифтового оборудования в многоквартирных жилых домах в Колпинском районе Санкт-Петербурга требованиям ГОСТ Р53780-2010 "Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке", выявлено неудовлетворительное состояние лифтового оборудования дома "адрес".

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2015 года постановлено обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в орган по сертификации для проведения повторного технического освидетельствования лифта (идентификационный номер " ... ") в жилом доме "адрес".

Указанным решением суда с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в сумме " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ООО "ЖКС N1 Колпинского района" просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16).

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая компания по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты ... (пункт 2).

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России N170 от 27 сентября 2003 года определяются требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В силу пункта 5.10.2 Правил эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилой дом "адрес" находится в управлении ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района"; актом экспертной комиссии ЗАО от "дата" в результате обследования лифта по адресу: "адрес", идентификационный номер " ... ", зафиксировано отсутствие освещения подхода к МП, чем нарушен п.5.5.б.8 ГОСТ Р 53780-2010.

Согласно сообщению ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" от "дата", по адресу: "адрес" недостатки освещения подхода к МП лифта (идентификационный номер " ... ") устранены.

Удовлетворяя исковые требования прокурора суд, на основании положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, учитывая, что ответчик, как управляющая организация, должен надлежащим образом содержать общее имущество дома, вместе с тем, доказательств соответствия освещенности площадки перед входом в помещение, в котором размещено оборудование лифта требованиям ГОСТ и доказательств обращения в орган по сертификации для проведения технического освидетельствования лифта со стороны ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" не представлено, надлежащих доказательств устранения выявленных в ходе проверки нарушений ответчиком также не представлено, пришел к выводу о том, что требования прокурора являются правомерными.

Оценивая требования прокурора относительно установления для ответчика 10-дневного срока для выполнения необходимых действий, районный суд обоснованно в соответствии со ст. 206 ГПК Российской Федерации с учетом важности защиты охраняемых законом прав признал данные требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, судебная коллегия, принимая во внимание указанные нормы закона в их системной взаимосвязи соглашается с выводом суда первой инстанции об обязании ответчика в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда обратиться в орган по сертификации для проведения повторного технического освидетельствования лифта (идентификационный номер " ... ") в жилом доме "адрес".

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ правильно взысканы районным судом.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к тому, что выявленные дефекты не влияют на безопасную эксплуатацию лифта, могут быть устранены при ближайшем по графику ремонте, между тем, по мнению судебной коллегии, не свидетельствуют о незаконности постановленного решения суда, поскольку не соблюдение п. 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", п.п. 5.2, 5.3, 5.4 ГОСТ Р53783-2010, п. 5.5.6.8 ГОСТ Р 53780-2010, влечет нарушения прав и интересов непосредственно проживающих в данном доме граждан, так и граждан, посещающих его, угрожают личной безопасности и могут повлечь причинение вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы приводились в обоснование своих возражений на заявленные требования и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами, и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы жалобы признает несостоятельными.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N1 Колпинского района" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: