Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2015 г. по делу N 33-9877/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Грибиненко Н.Н.

Мелешко Н.В.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2015 года гражданское дело N 2-1489/15 по апелляционной жалобе Бударевой А.А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2015 года по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк " " ... "" в лице Государственной корпорации " " ... "" к Бударевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения ответчика и ее представителя Мирошниченко А.К., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец в декабре " ... " года обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ответчик, являясь заемщиком по кредитному договору от "дата", заключенному с ОАО АКБ " " ... "", договорные обязательства по ежемесячному погашению кредита выполняет нерегулярно с нарушением сроков и сумм, определенных графиком платежей, в связи с чем истец просил взыскать с Бударевой А.А. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на "дата", в сумме " ... "., включая задолженность по основному долгу - " ... "., задолженность по процентам - " ... "., пени за просрочку основного долга - " ... "., пени за просрочку уплаты процентов - " ... "., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ".

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2015 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере " ... ". и расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ".

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование и пени, ссылаясь на его неправильность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что "дата" между ОАО АКБ " " ... "" и Бударевой А.А. заключен кредитный договор на сумму " ... " руб. сроком до "дата".

Свои обязательства по заключенному кредитному договору банк исполнил, перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 по делу NА40-226/2014 АКБ " " ... "" признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию " " ... "".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ОАО АКБ " " ... "" в лице представителя конкурсного управляющего "дата" направило в адрес ответчика требование о погашении кредитной задолженности.

Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Бударевой о том, что она принимала меры по погашению кредитной задолженности, однако в принятии платежей ей было отказано, производить платежи не смогла в связи с банкротством кредитора, голословны.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из содержания требования о погашении кредитной задолженности, направленного ответчику заказным письмом " ... ", данное требование подписано представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ " " ... "" - " ... " И.А., а также указаны реквизиты для погашения кредитной задолженности, получателем в которых указана Государственная корпорация " " ... "", на которую возложены функции конкурсного управляющего ОАО АКБ " " ... "".

Ответчиком не представлено доказательств неполучения указанного требования по уважительным причинам, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она не получала от истца уведомление о реквизитах для платежей и истец не сообщал ответчику о просроченной кредитной задолженности, противоречат материалам дела.

Вместе с тем, ответчик в суде апелляционной инстанции не отрицала, что получила указанное требование о погашении кредитной задолженности, где были указаны реквизиты для погашения задолженности, однако выплаты не производила.

Как следует из выписки по счету, последний платеж в погашение кредита и процентов имел место со стороны ответчика в декабре " ... " года.

Доказательств возникновения задолженности по вине кредитора и доказательств принятия мер для погашения образовавшейся задолженности, ответчиком не представлено.

Установив, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, согласно ст.ст. 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору согласно расчету истца, основанному на выписке по счету, не оспоренного ответчиком.

Доводов, опровергающих расчет истца, апелляционная жалоба не содержит.

Судом правильно установлены спорные правоотношения и обстоятельства дела на основании представленных истцом доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости согласно ст.ст. 59,60 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, оценка которых судом произведена в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при распределении бремени доказывания с учетом требований ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

При таком положении оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: