Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-9879/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А. и Овчинниковой Л.Д.

При секретаре

Кучинской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2015 года гражданское дело N2-614/2015 по апелляционной жалобе ТСЖ "Кирочная, 64" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2015 года по иску Назаренко Г.А., Ситдикова А.Т., Кононовой И.Н. к ТСЖ "Кирочная, 64" об обязании предоставить документы для ознакомления,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., выслушав объяснения представителя Ситдикова А.Т., Назаренко Г.С. - Г.,

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Назаренко Г.С., Ситдиков А. Т., Кононова И. Н. обратились в суд с иском к ТСЖ "Кирочная, 64" об обязании предоставить документы для ознакомления.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: "адрес"; на обращение в ТСЖ "Кирочная, 64" отказалось предоставить запрошенные документы.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2015 года постановлено обязать ТСЖ "Кирочная, 64" в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцам следующие документы для ознакомления, со снятием фотокопий с помощью своих технических средств: реестр членов Товарищество собственников жилья "Кирочная, 64", сведения о размерах, принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества и об утверждении его устава; устав Товарищества собственников жилья "Кирочная, 64", а также сведения о проголосовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме за создание Товарищества собственников жилья; протоколы общих собраний собственников жилья и членов Товарищества собственников жилья за периоды 2012-2014 года и бюллетени голосования по ним; заключение ревизионной комиссии по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности Товарищества собственников жрлья "Кирочная, 64" за периоды 2012-2014 года; договоры, заключенные ТСЖ "Кирочная, 64" с ресурсоснабжающими, обслуживающими и иными организациями; техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.

Представитель ТСЖ "Кирочная, 64", Кононова И. Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ.

"дата" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от представителя ТСЖ "Кирочная, 64" - К.М.А. об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в командировке. Разрешая указанное ходатайство, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В материалах дела имеются доверенности, выданные ТСЖ "Кирочная, 64" на имя К.М.А. (л.д. " ... ") и К.И.В. (л.д. " ... "). Оценивая указанные доверенности, судебная коллегия полагает, что ТСЖ "Кирочная, 64" наделил правом представлять его интересы в суде двух представителей - К.М.А. и К.И.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку из материалов дела следует и подтверждено представителем ТСЖ в ходатайстве об отложении судебного заседания, что ТСЖ был извещен о судебном заседании, представлять интересы ТСЖ уполномочены два представителя, один из которых на момент рассмотрения дела находился в командировке, доказательств невозможности явки в судебного заседание другого представителя не приведено, представленная ТСЖ апелляционная жалоба является мотивированной, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, имел возможность в порядке ст. 54 ГПК РФ обеспечить в суд другого представителя и оформить на него полномочия, чего ответчиком в нарушении ст. 53, 54 ГПК РФ сделано не было.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества (ч. 1).

В ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:

1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;

2) реестр членов товарищества;

3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);

4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества (ч. 3).

Исходя из положений ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.

Согласно п. "б" ч. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N731, управляющая организация обязана раскрывать основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива.

В силу п. 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации на сайте управляющей организации; сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайте органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;

б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность, в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;

в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;

г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

В силу ч. 4 указанного Стандарта отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Назаренко Г.С., Ситдиков А.Т., Кононова И.Н. являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: "адрес"; управляющей организацией дома выбрано ТСЖ "Кирочная, 64".

Разрешая требования истцов, суд пришел к правильному выводу о том, что они имеет право получить информацию о деятельности товарищества, а ТСЖ обязан предоставлять истцам свободный доступ к информации о деятельности управляющей организации путем ознакомления с рядом документов. При этом, указанное право, в соответствии с положениями ч.3 ст. 143.1 ЖК РФ не распространяется на те документы, которые содержат персональные данные, относящиеся к сведениям конфиденциального характера.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции, верно оценив представленные доказательства, и правильно обязал ТСЖ предоставить истцам истребуемые ими документы для ознакомления, вместе с тем указал, что ТСЖ не обязан предоставлять копии данных документов, либо обеспечивать материально-техническую возможность осуществления копирования, истцы при ознакомлении с интересующей их информацией вправе самостоятельно делать выписки и копии с документов, не содержащих подлежащие защите персональные данные.

Так, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники жилья, собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать информацию от органов управления товарищества об их деятельности и, следовательно, истцы как собственники жилого помещения в многоквартирном доме, имеют право на ознакомление с требуемой им информацией, в чем им было неправомерно отказано, в связи с чем, истцы вправе ставить вопрос о защите нарушенного права в судебном порядке избранным ею способом.

Поскольку ответчик не предоставил для ознакомления документы, перечисленные в положениях ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия у истцов доступа к интересующей их информации в порядке, соответствующем требованиям п. 5 Стандарта раскрытия информации, в объеме, на который истцы вправе претендовать, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истцов в части обязания ответчика предоставить документы в объеме, соответствующем требованиям Стандарта раскрытия информации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на верном толковании и применении норм материального права, при установлении фактических обстоятельств дела представленные доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая вывод суда относительно установления для ответчика 14-дневного срока для выполнения необходимых действий, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно в соответствии со ст. 206 ГПК Российской Федерации установил указанный срок.

Таким образом, судебная коллегия, принимая во внимание указанные нормы закона в их системной взаимосвязи, соглашается с выводом суда первой инстанции об обязании ответчика в 14-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцам для ознакомления со снятием фотокопий с помощью своих технических средств: реестр членов Товарищество собственников жилья "Кирочная, 64", сведения о размерах, принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества и об утверждении его устава; устав Товарищества собственников жилья "Кирочная, 64", а также сведения о проголосовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме за создание Товарищества собственников жилья; протоколы общих собраний собственников жилья и членов Товарищества собственников жилья за периоды 2012-2014 года и бюллетени голосования по ним; заключение ревизионной комиссии по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности Товарищества собственников жрлья "Кирочная, 64" за периоды 2012-2014 года; договоры, заключенные ТСЖ "Кирочная, 64" с ресурсоснабжающими, обслуживающими и иными организациями; техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы.

В обоснование своей жалобы ТСЖ указывает, что решение суда подлежит отмене на том основании, что ТСЖ не может предоставить истребуемые истцами документы, поскольку они содержат персональные данные, относящиеся к сведениям конфиденциального характера, вместе с тем, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции ответчика, изложенной в ходе рассмотрения дела по существу, являлись предметом исследования и правовой оценки, которая не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции, а несогласие заявителя с выводами суда само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение в соответствии с требованиями материального права. Нарушений процессуальных норм, которые могут повлечь отмену обжалуемого решения, судом также не допущено. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Кирочная, 64" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: