Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2015 г. по делу N 4А-595/2015

Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Николаева В.К. в интересах

Ремесленникова С.М., "дата" рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N23 Санкт-Петербурга от 23 марта 2015 года и решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N23 Санкт-Петербурга от 23 марта 2015 года Ремесленников С.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2015 года, постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Ремесленникова С.М. - без удовлетворения.

В жалобе защитник Николаев В.К., просит принятые судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что Ремесленников С.М. не выражал свое согласие с результатами освидетельствования. Права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Ремесленникова С.М. так же не разъяснялись. Кроме того, Ремесленников С.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, поскольку находился на работе.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Ремесленникову С.М. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Ремесленников С.М. не сделал.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 26.12.2014 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Ремесленникова С.М., инспектора ДПС и понятых.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Ремесленников С.М. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Ремесленников С.М. был согласен, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Присутствие понятых, указанны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Ремесленников С.М. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Ремесленников С.М. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Ремесленникова С.М. процессуальных действий.

Довод жалобы о том, что административный материал в отношении Ремесленникова С.М. был составлен незаконно и необоснованно, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, не может быть признан обоснованным. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Ремесленникова С.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей Выборгского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Ремесленникова С.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения в районном суде и им была дана надлежащая оценка.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 23 Санкт-Петербурга от 23 марта 2015 года и решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ремесленникова С.М. оставить без изменения.

Жалобу защитника Николаева В.К. в интересах Ремесленникова С.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко