Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2015 г. по делу N 33-1586/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Громацкой В.В.,

судей Холмогорова И.К., Федоровой Г.А.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Аммосовой О.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2015 года, которым по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Заниной Н.М. об освобождении земельного участка,

постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать Занину Н.М. в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью ... кв.м. в г. ...

В случае если Занина Н.М. не исполнит решение в течение установленного срока, Окружная администрация г. Якутска вправе совершить эти действия за счет Заниной Н.М. со взысканием с нее необходимых расходов.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения представителя истца Владимирова М.А., пояснения представителя ответчика Аммосовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОА г.Якутска обратилась в суд с иском к Заниной Н.М. об освобождении земельного участка от забора и иного имущества.

В обоснование иска указано, что специалистами администрации было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером N ... , находящегося по адресу: ... , площадью ... кв.м, находящегося в собственности у ответчика. В результате обследования земельного участка было установлено, что за границами находящегося в собственности ответчика земельного участка, установлен забор и тем самым без правовых оснований Занина Н.М. заняла ... кв.м муниципальной земли.

Просили суд обязать ответчика за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить вышеуказанный земельный участок путем разбора забора и сноса туалета и каркаса теплицы. В случае неисполнения истцом решения суда предоставить Окружной администрации г.Якутска право произвести эти действия с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика.

Судом постановлено указное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика - Аммосова О.В.обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда и прекратить производство по делу. В жалобе указывает на то, что судом не учтен факт того, что ответчик самостоятельно не захватывал спорный земельный участок.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Занина Н.М. владеет на праве собственности земельным участком, площадью ... кв.м., и находящимся на нем дачным строением, расположенным по адресу: ...

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик без законных на то оснований заняла часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с установлением забора, что дает истцу право на истребование у ответчиков части спорного земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а в силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1).

Факт самовольного занятия ответчиком части муниципальной земли подтвержден фотоматериалами, актом проверки соблюдения земельного законодательства от 16.05.2014, протоколом об административном правонарушении от 16.05.2014, постановлением о назначении ответчику административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ, предписанием государственного инспектора PC (Я) по использованию и охране земель от 16.05.2013 г., актом проверки от 10.11.2014, протоколом об административном правонарушении от 10.11.2014.

Вышеуказанные доказательства были оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Оснований для иной оценке представленных доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, которые были предметом исследования судом первой инстанции. Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, оснований для иной оценки представленным доказательствам судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2015 года по иску Окружной администрации города Якутска к Заниной Н.М. об освобождении земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий В.В. Громацкая

Судьи И.К. Холмогоров

Г.А. Федорова