Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2015 г. по делу N 33-1889/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Осиповой А.А., при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2015 г., которым

по заявлению представителя Кирилова С.В. в интересах Тотиковой А.Э. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2014 года, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении ходатайства представителя Кирилова С.В. в интересах Тотиковой А.Э. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2014 года отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя истца Кострубова А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 10 апреля 2014 года в удовлетворении иска Антиповой И.Ю. к Тотиковой А.Э. о взыскании задолженности отказано.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) 18 июня 2014 года, решение Якутского городского суда РС(Я) от 10 апреля 2014 года отменено и вынесено новое решение о взыскании с Тотиковой А.Э. в пользу Антиповой И.Ю. задолженность по договору купли-продажи от 01 июля 2011 года в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Определением Верховного Суда РС (Я) от 18 декабря 2014 г. в передаче кассационной жалобы представителя ответчика от 28 ноября 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано по основаниям, что доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к несогласию с оценкой апелляционной инстанции.

Письмом Верховного Суда РФ от 16 марта 2015 г. возвращена без рассмотрения кассационная жалоба представителя ответчика Тотиковой А.Э. как поданная с пропуском срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке. При этом указано о праве заявителя обратиться в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав при этом причины пропуска указанного срока.

Представитель ответчика 02 апреля 2015 г. обратился в Якутский городской суд РС (Я) с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, указывая, что причиной пропуска процессуального срока обжалования явилось определение Верховного Суда РС (Я) от 18 декабря 2014г.

Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока, заявитель не представил, изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют об уважительности пропуска процессуального срока.

Не согласившись с данным определением суда, представитель ответчика обратился в суд с частной жалобой. В жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обжалуемое решение суда вступило в законную силу 18 июня 2014 года. Заявителем суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в сроки установленные ГПК РФ.

Вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", согласно которым в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Доводы частной жалобы не могут послужить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, не влияют на правильность вывода суда.

Руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2015 г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: А.А. Осипова

Н.Д. Дьяконова