Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2015 г. по делу N 33-1911/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Осиповой А.А., при секретаре Марковой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"03" июня 2015 года

частную жалобу Окружной администрации г.Якутска на определение Якутского городского суда от 20 апреля 2015 г., которым по заявлению Красилевой М.И. к Окружной администрации города Якутск об изменении способа исполнения решения суда

п о с т а н о в л е н о :

Изменить способ исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2014 года по делу по иску Красилевой М.И. к Окружной администрации города Якутск о предоставлении жилого помещения.

Взыскать с Окружной администрации города Якутска в пользу Красилевой М.И. денежные средства в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения заявителя Красилевой М.И., её представителя Мизинова А.Н., представителя ОА г.Якутска Алексеевой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 15 июля 2014 года постановлено обязать Окружную администрацию г.Якутска предоставить Красилевой М.И. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее ранее занимаемой (не менее ... кв.м.), отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства в г. Якутске. Решение суда вступило в законную силу.

29 октября 2014 гола судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N ...

Красилева М.И. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения указанного решения путем взыскания с Окружной администрации города Якутска денежных средств. В обоснование своих доводов указывает на то, что ответчик не исполняет решение суда в связи с отсутствием свободного муниципального жилищного фонда. Тем самым ответчик заявляет о невозможности исполнения решения суда, что является основанием для изменения способа исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.

Суд вынес вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель ответчика обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении трбований Красилевой М.И. Обращает внимание суда на то, что ответчик не отказывается от исполнения решения суда от 15.07.2014 года. Истцу было предложено заключить мировое соглашение, по условиям которого Окружная администрация г. Якутска выступает плательщиком стоимости жилого помещения, приобретаемого для истца у третьих лиц во исполнение решения суда.

Изучив дело, проверив доводы частной жалобы, выслушав пояснения заявителя Красилевой М.И., её представителя Мизинова А.Н., представителя ОА г.Якутска Алексеевой Е.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с положениями ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Приведенные нормы не содержат перечня оснований для изменения способа исполнения решения суда, предусматривая общий критерий для изменения способа исполнения - это наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Указанные обстоятельства суд устанавливает в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств и с учетом интересов сторон.

Сам по себе факт неисполнения должником судебного акта, не является безусловным основанием к изменению способа и порядка его исполнения, поскольку не свидетельствует о невозможности его исполнения установленным способом. Это крайняя мера, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.

Основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от 15 июля 2014 года постановлено обязать Окружную администрацию г.Якутска предоставить Красилевой М.И. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее ранее занимаемой (не менее ... кв.м.), отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства в г. Якутске.

Поскольку имеются обстоятельства затрудняющие исполнение решение суда, заявление должника удовлетворено основательно.

Удовлетворяя заявление Красилевой М.И. об изменении способа исполнения решения суда, руководствуясь приведенными нормами материального и процессуального законодательства, суд первой инстанции исходил из того, что для исполнения решения суда необходимы денежные средства в размере рыночной стоимости жилого помещения, исполнительное производство фактическим исполнением не закончено, неоднократные требования судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного решения не выполнены, судебная защита жилищных прав взыскателя на протяжении длительного времени остается не обеспеченной, чем нарушено её право на исполнение решения суда в разумный срок. Кроме того, приходя к выводу о необходимости изменения способа исполнения решения суда, суд учел, что взыскатель и члены его семьи не имеют другого жилого помещения, и взыскание в пользу взыскателя денежного эквивалента стоимости жилого помещения будет отвечать интересам взыскателя, не изменит существа обязательства и не нарушит прав должника.

Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

Из материалов дела видно, что исполнению решения суда способом, определенным в решении, препятствуют отсутствие свободного муниципального жилья.

Однако, право взыскателя, лишившегося жилья в результате пожара, на своевременное исполнение решения суда не может быть поставлено в зависимость наличия или отсутствия свободного муниципального жилья.

Довод частной жалобы о том, что заявителю предлагалось заключить мировое соглашение о последующей оплате жилого помещения администрацией, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о возможности обеспечения взыскателя жильем в ближайшее время, тогда как решение суда не исполняется длительное время.

Определяя размер компенсации, суд основательно исходил из площади жилого помещения подлежащего предоставлению по решению суда и его средней рыночной стоимости.

Определение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда от 20 апреля 2015 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Н.Д.Дьяконова

Судьи: А.А.Осипова