Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2015 г. по делу N 33-1961/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Марковой Д.Р., с участием прокурора Посельского Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"8" июня 2015 года

апелляционную жалобу ответчика Смолякова В.С. на решение Алданского районного суда от 29 января 2015г., которым по делу по иску П. к С. о взыскании компенсации морального вреда

п о с т а н о в л е н о

Исковые требования П. к С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с С. в пользу П. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать.

Взыскать с С. в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. обратился с иском к ответчику, в обоснование указав, что 01 сентября 2013 года С. причинил телесные повреждения характера ... , которые повлекли за собой вред здоровью средней степени. С.осужден по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. Вопрос возмещения морального вреда приговором не разрешен. Истец, ссылаясь на перенесенные в связи с полученными телесными повреждениями физические и нравственные страдания, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, С. обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает не согласие с размером компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора Посельского Ф.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, относит здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1964 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивши вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2014 года С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" ч.2 ст. 116 УК РФ, - нанесение побоев из хулиганских побуждений, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором суда установлено, что 1 сентября 2013 года С., находясь в кафе " ... " г. ... умышленно, из хулиганских побуждений, нанес П. два удара по ... Своими действиями С. причинил потерпевшему П., согласно заключению эксперта от 17.03.2014 года телесные повреждения в виде ... , ... , ...

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Разрешая дело суд первой инстанции, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку преступными действиями С. истцу П. причинен вред здоровью, у последнего возникло право на компенсацию морального вреда.

При этом суд исходил из того, что приговором Алданского районного суда 27 ноября 2014 года установлена вина С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а" ч.2 ст. 116 УК РФ, в результате которого здоровью истца причинен вред здоровью, что свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истца со стороны ответчика и о нарушении прав истца виновными действиями ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неправомерными действиями ответчика С. в событиях 1 сентября 2013 года потерпевшему П. причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, в связи с чем С., как причинитель вреда, обязан возместить причиненный им вред истцу П.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, учел конкретные обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, степень его физических и нравственных страданий, обусловленных длительностью лечения, а также последствиями, определив сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию в пользу П., в размере ...

Судебная коллегия считает присужденную истцу сумму соразмерной компенсационной выплатой морального вреда, которая соответствует требованиям разумности и справедливости.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда, о чем ставит вопрос в апелляционной жалобе С., не имеется, поскольку суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда принял во внимание все обстоятельства по делу, в том числе материальное положение ответчика, учел степень нравственных и физических страданий истца, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального права, поэтому оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда от 29 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Н.Д.Дьяконова

Судьи: А.А.Осипова