Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2015 г. по делу N 33-1977/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей, Оконешниковой М.М., Скакуна А.И.

при секретаре Романовой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Мирнинского районного суда от 24 марта 2015 года по делу по иску Тульчинского А.Н. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Удачнинская городская больница" о признании решений об установлении диагноза и постановке на диспансерный учет, медицинского заключения незаконными, которым

постановлено:

В удовлетворении иска Тульчинского А.Н. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Удачнинская городская больница" о признании решений об установлении диагноза и постановке на диспансерный учет, медицинского заключения незаконными - отказать.

Заслушав доклад судьи Скакуна, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тульчинский А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ГБУ РС(Я) "Удачнинская городская больница" о признании действий врачей незаконными, оспаривая законность постановки его на диспансерный учет по ... Также просил признать незаконным медицинское заключение ГБУ "Удачникой городской больницы" как составленное заочно с нарушением прав освидетельствуемого. В обоснование своих требований истец указал, что Тульчинский А.Н. был госпитализирован 12 октября 2014 года и ему был поставлен диагноз " ... ", при этом у врача отсутствовали основания для постановки данного диагноза в отсутствие объективных доказательств ... Полагает, что однократное установление факта употребления ... не может свидетельствовать о ... лица, в связи с чем решение врача об установлении диагноза и о постановке на диспансерный учет является незаконным. Также указывает, что решение врачебной комиссии от 13 октября 2014 года о взятии на "Д" учет не соответствует требованиям закона, поскольку принято двумя врачами, тогда как врачебная комиссия не может состоять менее чем из трех членов. Медицинское заключение незаконное, так как освидетельствование Тульчинского А.Н. было проведено заочно, без разьяснения ему прав и обязанностей, а также последствий в случае установления диагноза о ...

Судом принято вышеуказанное решение, обоснованность и законность которого оспаривается представителем истца.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела недоказанностью обстоятельств дела, и неправильным применением судом норм материального и процессуального права. Настаивает на своих доводах о незаконных действиях ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из соответствия оспариваемых медицинских записей фактическим обстоятельствам, недоказанности незаконных действий ответчика.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболеваний, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 г. N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями", диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлен диагноз "наркомания" за исключением лиц, обращающихся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты), за которыми организуется профилактическое наблюдение.

Диспансерный учет больных наркоманией, в том числе, осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях). Диагноз наркологического заболевания может быть установлен как в амбулаторных, так и в стационарных условиях только врачом психиатром-наркологом.

Диспансерное наблюдение в соответствии с Законом РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" является одним из видов амбулаторной психиатрической помощи (ст. 26).

В соответствии со ст.27 Закона РФ диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим или затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Наркомания - это хроническое прогредиентное заболевание, вызванное употреблением наркотиков. Токсикомания является одним из видов наркомании. Решение вопроса о необходимости диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров. Мотивированное решение комиссии оформляется записью в медицинской документации.

В соответствии с Международной классификацией болезней (МКБ-10) употребление психоактивных веществ (алкоголя, наркотических и токсикоманических средств), вызывающих при злоупотреблении ими зависимость, относится к разделу F (Психические расстройства и расстройства поведения) рубрики F10-19 (Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ). Соответственно, условно лица, страдающие зависимостью от психоактивных веществ, находятся под диспансерным наблюдением. Прекращение диспансерного наблюдения предусмотрено в двух случаях: а) выздоровление и б) значительное и стойкое улучшение психического состояния лица.

Судом установлено, что Тульчинский А.Н. 12 октября 2014 года был доставлен в тяжелом состоянии в отделение реанимации. После осмотра установлен диагноз: " ... "

Во время оказания медицинской помощи и проведения реанимационных мероприятий состояние истца улучшилось, он пришел в сознание, прошел медицинское освидетельствование. Согласно протоколу медицинского освидетельствования N ... у Тульчинского А.Н. установлено состояние ... опьянения, вызванное употреблением вещества группы ... С протоколом истец был ознакомлен и согласен. В этот же день врач ... - ... П., с учетом данных анамнеза и состояние пациента, поставила истцу диагноз F 12.2 и приняла решение о постановке его на диспанcерный учет с указанным диагнозом, о чем пациент был поставлен в известность в устной форме в присутствии медперсонала.

Из амбулаторной карты наркологического больного следует, что Тульчинский А.Н. курил " ... " неоднократно, похожее состояние в виде ... было 6 октября 2014 года, обращался в отделение скорой помощи, после оказания медпомощи от госпитализации отказался. Аналогичные данные содержатся и в медицинской карте стационарного больного.Из представленных медицинских документов следует, что при установлении диагноза Тульчинскому А.Н.разъяснен порядок наблюдения.

Также установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N ... от 14 октября 2014 года Тульчинский А.Г. был признан виновным в употреблении ... без назначения врача по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание и он направлен на прохождение диагностики и профилактических мероприятий, связанных с немедицинским потреблением ... средств в ГБУ "Удачнинская городская больница".

Таким образом, доводы истца об отсутствии оснований для постановки его на учет и несоответствии действий врача требованиям законодательства являются несостоятельными.

Установив, что истец имеет соответствующие заболевание, влекущее диспансерный учет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановка его на диспансерный учет не противоречит Инструкции и не нарушает его права и интересы, в связи с чем исковые требования о незаконности медицинских освидетельствований, признании незаконными установленного диагноза, медицинского заключения и постановку на учет не подлежат удовлетворению.

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются соответствующими доказательствами, получившими правовую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда. Эти доводы были заявлены в суде первой инстанции, получили соответствующую юридическую оценку и мотивированно отклонены. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке доказательств и субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда от 24 марта 2015 года по делу по иску Тульчинского А.Н. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Удачнинская городская больница" о признании решений об установлении диагноза и постановке на диспансерный учет, медицинского заключения незаконными оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Скакун А.И.

Оконешникова М.М.