Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2015 г. по делу N 33-2007/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Сыреновой С.Н., Топорковой С.А., при секретаре Саввиновой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ ЛИУ- N ... УФСИН России по РС (Я) на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2015 года, которым

по делу по иску Вырлан В.Ф. к ФКУ ЛИУ- N ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Вырлан В.Ф. к ФКУ ЛИУ- N ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать п. 2 и п. 4 приказа начальника ФКУ ЛИУ- N ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) N ... от 09.12.2014 года "О привлечении к дисциплинарной ответственности Л. и Вырлан В.Ф " незаконным.

Признать п. 3 приказа начальника ФКУ ЛИУ- N ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия), N ... от 23.12.2014 "О привлечении к дисциплинарной ответственности С., И. и Вырлан В.Ф." незаконным.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, которому подвергнут зам.начальника отдела охраны Вырлан В.Ф. приказом начальника ФК ЛИУ- N ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) N ... от 09.12.2014 года "О привлечении к дисциплинарной ответственности".

Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора которому подвергнут зам.начальника отдела охраны Вырлан В.Ф. приказом начальника ФК ЛИУ- N ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) N ... от 23.12.2014 "О привлечении к дисциплинарной ответственности".

Взыскать с ФКУ ЛИУ- N ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в пользу Вырлан В.Ф. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и на оформление доверенности в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Вырлан В.Ф., его представителя Стрелец А.В., представителя ФКУ ЛИУ- N ... УФСИН России по РС (Я) Ракитиной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вырлан В.Ф. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению лечебное исправительное учреждение N ... Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) (далее ФКУ ЛИУ- N ... УФСИН России по РС (Я)) об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, указывая, что он состоит в трудовых отношениях с ФКУ ЛИУ- N ... УФСИН России по РС (Я).

Приказом начальника учреждения N ... от 09 декабря 2014 года на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение требований п. 80 Приказа Минюста России N 21-дсп от 15 февраля 2006 года на основании служебной проверки N ... от 05 декабря 2014года. Основанием для издания данного приказа послужило то, что 22 ноября 2014 года ... службы Л. заступил на службу в качестве дежурного сотрудника охраны, однако был отстранен от дальнейшего дежурства в 14 час. 30 минут по причине наличия остаточных признаков алкогольного опьянения.

Полагает, что медицинский осмотр сотрудников, заступающих в караул, должны проводить медицинские работники. Кроме того, в соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ отстранять от работы (не допускать к работе) работника обязан работодатель.

Также приказом начальника учреждения N ... от 23 декабря 2014 года на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение требований п. 70 абзаца 14 Приказа Минюста России N 21-дсп от 15 февраля 2006 года на основании служебной проверки N ... от 18 декабря 2014 года. Основанием для издания данного приказа послужил тот факт, что 14 ноября 2014 года ... службы М. при проверке видеоархива выявил, что сделаны записи в суточной ведомости о проверке караула ответственными по учреждению без фактического обхода периметра и проверки несения службы часовыми, а Вырлан В.Ф. доложил начальнику учреждения, что замечаний по просмотру видеоархива нет.

Считает, что им выполнены все требования пункта и повода для объявления выговора не имеется. Кроме того, он привлечен к ответственности 23 декабря 2014 года, т.е. спустя месяц со дня, когда работодатель узнал о наличии, по мнению работодателя нарушений. При наложении дисциплинарных взысканий не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых они был совершен. В нарушение ст. 193 ТК РФ о применении дисциплинарного взыскания к работнику с приказом он был ознакомлен только 18 февраля 2014 года.

Просит признать приказы ФКУ ЛИУ- N ... УФСИН России по РС (Я) N ... от 09 декабря 2014 года "О привлечении к дисциплинарной ответственности", N ... от 23 декабря 2014 года "О привлечении к дисциплинарной ответственности" незаконными, отменить дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также судебные расходы на услуги представителя в размере ... руб. и на оформление доверенности в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

С данным решением не согласилось ФКУ ЛИУ- N ... УФСИН России по РС (Я) и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов, так как считает, что судом не установлено какие именно физические и нравственные страдания понес истец, а размер возмещения расходов не соответствует характеру и объему рассмотренного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Правовую основу службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, в том числе Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительный кодекс РФ, нормативные правовые акты Минюста России, Правила внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, и индивидуальный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии со статьей 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Согласно ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, за нарушение служебной дисциплины могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.

В силу ст. 39 Положения о службе в ОВД Российской федерации поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Вырлан В.Ф. проходит службу в ФКУ ЛИУ- N ... УФСИН России по РС (Я) в должности ... отдела ...

Приказами начальника учреждения N ... от 09 декабря 2014 года и N ... от 23 декабря 2014 года на Вырлан В.Ф. были наложены дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение требований п. 80 Приказа Минюста России N 21-дсп от 15 февраля 2006 года на основании служебной проверки N ... от 05 декабря 2014 года, а также дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение требований п. 70 абзаца 14 Приказа Минюста России N 21-дсп от 15 февраля 2006 года на основании служебной проверки N ... от 18 декабря 2014 года.

Между тем судом первой инстанции установлено, что в должностные обязанности заместителя начальника отдела охраны ФКУ ЛИУ- N ... УФСИН России по РС (Я) Вырлан В.Ф. не входит проверка медицинского осмотра сотрудников заступающих в караул, как и проведение проверки действий или бездействия ответственных по учреждению с просмотром видеоархива и с докладом начальнику учреждения, в связи с чем неисполнение Вырлан В.Ф. данных трудовых обязанностей не может свидетельствовать о неисполнении им требований п.п. 70, 80 Приказа Минюста России N21-дсп от 15 февраля 2006 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о незаконном привлечении Вырлан В.Ф. к дисциплинарным взысканиям, что соответствуют вышеназванным нормам закона, фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными материалами дела, показаниями сторон в судебном заседании и ими не оспорены.

Представитель ФКУ ЛИУ- N ... УФСИН России по РС (Я) не оспаривает решение суда в этой части. Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда относительно компенсации морального вреда и завышенном размере расходов на оплату услуг представителя.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФКУ ЛИУ- N ... УФСИН России по РС (Я) компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из нарушения ответчиком трудовых прав истца в связи незаконным привлечением истца к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу данной правовой нормы сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер денежной компенсации морального вреда в размере ... руб. определен судом правильно, исходя из учета и надлежащей оценки всех юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда.

Не имеется оснований к отмене решения суда и по доводам жалобы ответчика в части взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств данного гражданского дела, его сложности, объема проведенной представителем работы судебная коллегия полагает размер расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., взысканный с ФКУ ЛИУ- N ... УФСИН России по РС (Я) в пользу Вырлан В.Ф., обоснованным и соответствующим требованиям ст. 100 ГПК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба представителя ФКУ ЛИУ- N ... УФСИН России по РС (Я) не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.Н. Сыренова

С.А. Топоркова