Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2015 г. по делу N 33-2068/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Сыреновой С.Н., при секретаре Саввиновой Ю.И.,

с участием представителя ответчика Карпеш Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Ресбпулики Саха (Якутия) от 01 апреля 2015 года, которым по делу по иску Сташковой П.А. к Федеральному государственному образовательному бюджетному учреждению высшего профессионального образования "Финансовый университет при Правительстве РФ" об отмене приказа об отчислении, судом

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Признать незаконным и отменить приказ Якутского финансово-экономического колледжа - Якутского филиала Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Финансовый университет при Правительстве РФ" об отчислении студента очного отделения Сташковой П.А. от 26 января 2015 года N ...

Обязать Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Финансовый университет при Правительстве РФ" в лице Якутского филиала Якутского финансово-экономического колледжа восстановить Сташкову П.А. в качестве ...

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит признать незаконным приказ об отчислении и восстановлении в образовательном учреждении, указывая на то, что не была ознакомлена с Уставом ФГОБУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве РФ" и Положением Якутского финансово-экономического колледжа, на которые содержится ссылка в приказе.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Карпеш Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новое, которым в иске отказать. Указывает, что суд полностью не исследовал справку, предоставленную Сташковой П.А. в обоснование уважительности своего отсутствия на занятиях. Надлежащей медицинской справкой в случае со Сташковой П.А. является справка формы 095/у, которая выдается врачом- ... и освобождает ... от посещения занятий на срок до 10 календарных дней, при продлении до 30 дней выдается справка 027/у, которую истец также не предоставила. Кроме того, в документе в обязательном порядке указываются следующие данные: Ф.И.О. пациента, дата рождения; дата и время обращения в отделение травматологии; вид полученной травмы; способ локализации повреждений. Указанные требования в предоставленной Сташковой П.А. справке не соблюдены. Считает, что предоставленная медицинская справка не подтвердила уважительность пропусков истицей занятий с 13.11.2014 по 15.12.2014.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Для надлежащей проверки и оценки доводов апелляционной жалобы, в силу п.п. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по запросу судебной коллегии ГБУ РС (Я) " ... " ... предоставлен оригинал медицинской амбулаторной карты N ... на имя Сташковой П.А., кроме того Сташкова С.А. предоставила копию указанной медицинской амбулаторной карты, а также оригинал медицинской справки N ...

Оригинал амбулаторной карты N ... на имя Сташковой П.А. судом исследован и сличен с его копией, которая судебной коллегией принята в качестве новых доказательств на основании ст. 327.1 ГПК РФ.

Частью 4 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 N273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено применение к обучающимся применение мер дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность, за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Устава ФГОБУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве РФ" за нарушение настоящего Устава (академическая неуспеваемость, пропуск занятий, предусмотренных учебным планом, без уважительных причин в течение 10 и более дней в течение месяца) студент может быть отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность. Пунктом 5.7 Положения Якутского финансово-экономического колледжа предусмотрено применение мер дисциплинарного взыскания вплоть до отчисления за нарушение студентом обязанностей, предусмотренных Уставом, Положением, правил внутреннего распорядка и правил проживания в общежитии. Порядок применения таких взысканий регулируется законодательством РФ.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 15 марта 2013 года N 185 утвержден Порядок применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания. Порядком предусмотрено применение мер дисциплинарного взыскания за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности. За совершение дисциплинарного проступка к обучающемуся могут быть применены следующие меры дисциплинарного взыскания: замечание; выговор; отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Из материалов дела следует, что приказом директора Якутского финансово-экономического колледжа от 26 января 2015 года в соответствии с п.2 ст. 126 Устава ФГОБУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве РФ" и п.5.7 Положения Якутского финансово-экономического колледжа, решением Малого педагогического совета N ... от 26 января 2015 года Сташкова П.А. была отчислена за пропуски занятий без уважительных причин в количестве ... академических часов за ... семестр 2014/2015 учебный год; за неудовлетворительную оценку по защите отчета о производственной практике, за наличие академической задолженности по ... дисциплинам; за неуплату обучения за 2014/2015 учебный год.

Согласно справке заведующего ... отделением С. Сташковой П.А. без уважительных причин пропущено учебных занятий за 2014/1015 учебный год в сентябре 52 часа, в октябре 44 часа, в ноябре 4 часа.

Приказом директора от 10.04.2014 Сташкова П.А. была отчислена за экстремистские действия после дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора. Решением Якутского городского суда РС(Я) от 04.09.2014 Сташкова П.А. была восстановлена в качестве ... Указанное решение вступило в законную силу 05.10.2014.

По докладным запискам от 20 октября 2014 года, 27 октября 2014 года Сташкова П.А. была восстановлена приказом от 16 сентября 2014 года N ... , также Сташкова П.А. была восстановлена приказом от 06 октября 2014 года N ...

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что после незаконного отчисления Сташковой П.А. в апреле 2014 года, к учебному процессу она была допущена в октябре 2014 года, после вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 9 Порядка мера дисциплинарного взыскания применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени отсутствия обучающегося, указанного в пункте 7 настоящего Порядка, а также времени, необходимого на учет мнения советов обучающихся, представительных органов обучающихся, советов родителей, но не более семи учебных дней со дня представления руководителю организации, осуществляющей образовательную деятельность, мотивированного мнения указанных советов и органов в письменной форме.

Суд, удовлетворяя исковые требования Сташковой П.А., пришел к выводу, что привлечение к дисциплинарной ответственности, с учетом периода болезни истца, произведено, в том числе, в нарушение п. 9 Порядка.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в указанной части.

Материалы дела свидетельствуют, что прогулы, допущенные Сташковой П.А. по болезни, носили длящийся характер. Кроме того, в соответствии с п. 2.4. Положения о малом педагогическом совете Якутского финансово-экономического колледжа (Якутский филиал финуниверситета), утвержденного 13.10.2013, указанный совет рассматривает, в том числе, вопросы отчисления студентов по академической неуспеваемости.

Поскольку проступок Сташковой П.А. в виде академической задолженности установлен 26 января 2015 года протоколом заседания Малого педагогического совета Якутского финансово-экономического колледжа (Якутский филиал финуниверситета) N ... от 26.01.2015, то срок привлечение к ответственности произведен в месячный срок, установленный п. 9 Порядка применения дисциплинарного взыскания.

Однако, несмотря на приведенные обстоятельства, оспариваемое решение следует признать законным и обоснованным, поскольку наложенное дисциплинарное взыскание по остальным основаниям сохраняет свою незаконность.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд правильно пришел к выводу о незаконном применении к Сташковой П.А. меры дисциплинарного взыскания в виде отчисления. Судом учтено, что незаконное отчисление в апреле 2014 с последующим восстановлением в качестве ... в октябре 2014 ограничило доступ истца к образовательному процессу, привели к пропускам занятий и академической неуспеваемости. По установленному графику пересдачи истцу следовало в течение месяца сдать задолженности по ... дисциплинам. По ... дисциплинам задолженность ликвидирована, по ... дисциплинам ( ... - экзамены) задолженность не была ликвидирована. Задолженность по ... дисциплинам образовалась у истца из-за нехватки времени. Сташкова П.А. просила продлить ей срок сдачи до следующей недели. Как пояснили суду представители ответчика- преподаватели Е., В., Сташкова П.А. могла сдать данные предметы и после установленного срока, такая возможность имелась.

19 января 2015 года проведено заседание экзаменационной комиссии по защите отчета о производственной практике, на котором принято решение о приведении отчета в соответствии с Методическими рекомендациями и программой производственной практики, после исправления представить для проверки, определен срок предоставления отчета для повторной проверки 29 января 2015 года. Из содержания протокола не усматривается, что Сташковой П.А. выставлена неудовлетворительная оценка по защите отчета о производственной практике, были даны рекомендации по оформлению отчета, однако, до окончания предоставленного студенту срока 26 января 2015 года Сташкова П.А. была отчислена. При этом, как следует из заявлений Сташковой П.А. от 26 января 2015 года, с отзывами преподавателей В., Т. по производственной практике от 19 января 2015 года она была ознакомлена 23 января 2015 года работником отдела кадров колледжа И. Из заявлений Сташковой П.А. видно, что в них содержится просьба о предоставлении ей конкретных замечаний по отчету.

Согласно частей 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор на оказание платных образовательных услуг N ... от 01.09.2012 года не содержит положений, предусматривающих в качестве основания для отчисления и меры ответственности заказчика - наличие задолженности по оплате за обучение. Ответственность за просрочку оплаты обучения установлена лишь в виде пени предусмотренной пунктом 3.5. договора N ... от 01.09.2012 года.

При этом наличие задолженности за обучение за 2014\2015 учебный год не является мерой дисциплинарного взыскания в виде отчисления из организации. Осуществляющей образовательную деятельность.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что при выборе меры дисциплинарного взыскания согласно ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", п. 6 Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 15 марта 2013 года N185, организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, представительных органов обучающихся, советов родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Кроме того, судом установлено, что за 2012/2013, 2013/2014 учебные годы не усматривается неудовлетворительное освоение Сташковой П.А. учебного плана, неуспеваемость или несвоевременная сдача экзаменов, к дисциплинарной ответственности за неисполнение обязанности по выполнению образовательной программы она не привлекалась.

Согласно медицинским справкам травматологического пункта ГБУ РС(Я) " ... " Сташкова П.А. в период с 13 ноября 2014 года по 15 декабря 2014 года проходила амбулаторное лечение с диагнозом " ... ", произведена ... Указанное обстоятельство подтверждается медицинской картой истца и наличием записей о проведенном лечении, что свидетельствует о пропуске занятий Сташковой П.А. с 13.11.2014 по 15.12.2014 по уважительной причине.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда в целом соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены или изменению решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

С. Н. Сыренова