Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2015 г. по делу N 33-2088/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Сыреновой С.Н., Топорковой С.А., при секретаре Саввиновой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Якутске на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2015 года, которым

по делу по иску Старковой Г.С. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда России в городе Якутске Республики Саха (Якутия) о взыскании стоимости проезда

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Старковой Г.С. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда России в гор. Якутске Республики Саха (Якутия) о взыскании стоимости проезда удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения Управления пенсионного фонда России в гор. Якутске Республики Саха (Якутия) в пользу Старковой Г.С. стоимость проезда согласно стоимости проездного документа по маршруту ... - ... в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения истца Старковой Г.С., её представителя Николаевой А.В., представителя ГУ УПФ РФ в г. Якутске Захарова А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старкова Г.С. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Cаха (Якутия) (далее ГУ УПФ в г. Якутске) о взыскании стоимости проезда, указывая, что 02 декабря 2014 года она обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов на проезд в размере ... руб. Решением ГУ УПФ в г. Якутске от 04 декабря 2014 года ей была возмещена только часть расходов на оплату проезда в размере ... руб., в остальной части оплаты проезда было отказано на основании того, что электронный билет N ... , посадочный талон и справка ОАО Авиакомпании " ... " не являются документом строгой отчетности и не могут применяться в качестве проездного документа.

Указанное решение ответчика считает незаконным, поскольку действующее законодательство не содержит обязательных требований к форме бланка маршрут/квитанции, в связи с чем просит признать данное решение ГУ УПФ г. Якутска незаконным и взыскать с ответчика стоимость проезда по маршруту ... - ... в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

С данным решением не согласилось ГУ УПФ в г. Якутске и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение, полагает, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Кроме того, ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения подготовки судебного заседания, а также о рассмотрении дела.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ГУ УПФ в г. Якутске доводы жалобы поддержал.

Старкова Г.С. и ее представитель просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, Старкова Г.С. является получателем трудовой пенсии по старости с 05 марта 2002 года бессрочно, зарегистрирована и проживает в г. ... , который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В период с 08 мая 2014 года по 04 августа 2014 года Старкова Г.С. находилась на отдыхе в г. ... понесла расходы в размере ... руб. на перелет воздушным транспортом по маршрутам ... - ... - ...

02 декабря 2014 года Старкова Г.С. в целях реализации права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно она обратилась в ГУ УПФ г. Якутска с соответствующим заявлением.

Решением ГУ УПФ в г. Якутске от 04 декабря 2014 года Старковой Г.С. была выплачена компенсация расходов на проезд в размере ... руб., в остальной части компенсации расходов стоимости проезда по маршруту ... - ... в размере ... руб. отказано, поскольку ею представлена копия подтверждения о бронировании билета.

Проверяя законность отказа ответчика в компенсации истцу расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха, суд первой инстанции пришел к выводу о его незаконности.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года N176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 9 указанных Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В силу пункта 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Из справок ОАО Авиакомпания " ... " от 02 декабря 2014 года и 05 декабря 2014 года следует, что Старкова Г.С. действительно приобретала авиабилет N ... на сайте Авиакомпании " ... ", стоимость которого составила ... руб., а за тем 08 мая 2014 года осуществила вылет рейсом N ... по маршруту ... - ... , что подтверждается посадочным талоном на имя Старковой Г.С., оригинал которого был приобщен истцом в суде апелляционной инстанции. При этом Старкова Г.С. объяснила, что она прикладывала оригинал посадочного талона к заявлению об оплате проезда, но он был возвращен ей ответчиком в связи с отказом в оплате проезда.

Факт пребывания истца в месте отдыха в г. ... ответчиком не оспорен, расходы на проезд к месту отдыха в размере ... руб. по маршруту ... - ... подтверждены истцом в ходе судебного разбирательства.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд на основании системного анализа действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте подготовки к судебному заседанию, а также о рассмотрении дела по существу, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, подтверждающими извещение ответчика (л.д. 19, 27).

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 56, 67 ГПК РФ нарушений материального и процессуального законодательства судом не было допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДИЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.Н. Сыренова

С.А. Топоркова