Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2015 г. по делу N 33-2114/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Бережновой О.Н.,

судей Сыреновой С.Н., Топорковой С.А.,

при секретаре Саввиновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 20 апреля 2015 года по иску Софронеевой М.И. к Министерству профессионального образования, подготовки и расстановки кадров Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности по выдаче акта о несчастном случае на производстве (формы Н-1), компенсации морального вреда, которым

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Софронеевой М.И. к Министерству профессионального образования, подготовки и расстановки кадров Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности по выдаче акта о несчастном случае на производстве (формы Н-1), компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца Софронеево й М.И., представителя ответчика Баишевой Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Софронеева М.И. обратилась в суд с иском к Министерству профессионального образования, подготовки и расстановки кадров Республики Саха (Якутия) (далее - Минпроф РС (Я)), указав, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с марта 2013 г. по 26.01.2015 г.

19.12.2014 г., находясь на рабочем месте, получила телесные повреждения в результате обрушения подвесного потолка, после чего находилась на лечении. Перенесенной травмой ей были причинены нравственные страдания. Работодатель не предоставил копию акта о несчастном случае на производстве. Просит обязать ответчика предоставить ей акт о несчастном случае на производстве (формы Н-1), взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Софронеевой М.И. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его необоснованности. Ссылаясь на ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, указывает, что вред, причиненный работником при исполнении служебных обязанностей, возмещается работодателем. Указывает, что в силу ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий охраны труда в организации возложены на работодателя.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика Баишева Е.Ю. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Софронеева М.И. в период с марта 2013 г. по 26.01.2015 г. работала в Министерстве профессионального образования, подготовки и расстановки кадров РС (Я) в качестве ...

19.12.2014 г. в рабочем кабинете N ... на ... этаже административного здания по адресу: ... произошло падение части подвесного потолка площадью 2х4 м. В результате обвала государственному служащему Софронеевой М.И., находившейся в это время на рабочем месте, причинены телесные повреждения.

Согласно медицинскому заключению, выданному ГБУ РС (Я) "Республиканская больница N ... - ЦЭМП" Софронеева М.И. поступила в приемный покой больницы 19.12.2014 г. в 12 ч. 53 мин. с ушибом ... Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории легких.

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, истица просила суд обязать ответчика выдать ей акт о несчастном случае на производстве ввиду его невыдачи в установленные законом сроки и в связи с указанным бездействием взыскать с Министерства компенсацию морального вреда.

Оставляя исковые требования без удовлетворения на основании ст. 230 Трудового кодекса РФ, суд установил факт выдачи работодателем акта о несчастном случае в отношении Софронеевой М.И. и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части. В части компенсации морального вреда суд также пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с отсутствием виновных действий ответчика.

Между тем, судебная коллегия с выводами суда может согласиться лишь частично.

Из материалов дела усматривается, что акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1) в установленные сроки работодателем не составлялся, о чем свидетельствует переписка истца с контролирующими и надзорными органами. Согласно письму Главного государственного инспектора труда (по охране труда) от 17.03.2015 г. по заявлению Софронеевой М.И. проведено расследование несчастного случая на производстве и составлено заключение от 13.03.2015 г. По итогам расследования работодателю выдано предписание о необходимости составления акта о несчастном случае на производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему потерю потерпевшим трудоспособности на срок не менее одного дня, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах.

В силу ч. 6 ст. 230 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве выдать один экземпляр утвержденного им акта пострадавшему.

Софронеева М.И. акт о несчастном случае в сроки, установленные ч. 6 ст. 230 Трудового кодекса РФ, не получала, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд. Данные обстоятельства дела следуют из пояснений самого истца, данных как в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, так и в при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В материалах дела имеется копия акта N ... о несчастном случае на производстве, утвержденная Министром профобразования РС (Я) 12 января 2015 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 20 апреля 2015 г. представитель Минпроф РС (Я) Кычкина Е.М., признав обоснованными требования истца об обязании ответчика выдать истцу акт (форма Н-1), вручила его Софронеевой М.И. в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, что свидетельствует о нарушении трудовых прав истца. Однако, поскольку данное нарушение было устранено ответчиком до принятия судом решения, в его удовлетворении судом было отказано правомерно.

При разрешении искового требования Софронеевой М.И. о взыскании компенсации морального вреда суду следовало было учесть следующее.

Из пояснений истца следует, что сумма компенсации морального вреда, заявленная Софронеевой М.И. в иске, в размере ... руб. включает в себя сумму такой компенсации за несвоевременную выдачу акта о несчастном случае и причинение вреда здоровью при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом был установлен факт нарушения трудовых прав истца в части несвоевременной выдачи акта о несчастном случае, судебная коллегия полагает требования истца о взыскании с Минпроф РС (Я) компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

В удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда ввиду несчастного случая и повреждения здоровья на производстве суду надлежало отказать по тому основанию, что данное требование должно рассматриваться в порядке ст.ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ в отдельном гражданском производстве.

Кроме того, необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что Софронеева М.И., обратившись в суд с настоящим иском, не согласилась с выводами комиссии, проводившей расследование несчастного случая на производстве, произошедшего с ней. Между тем истец, не согласившись с содержанием данного акта, не оспорила его в порядке, установленном ст. 231 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, исковые требования Софронеевой М.И. подлежали удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда ввиду бездействия ответчика, при определении размера которой судебная коллегия принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, длительность нарушения трудовых прав истца и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Софронеевой М.И. в счет компенсации морального вреда ... руб.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в указанной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 20 апреля 2015 года по иску Софронеевой М.И. к Министерству профессионального образования, подготовки и расстановки кадров Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности по выдаче акта о несчастном случае на производстве (формы Н-1), компенсации морального вреда о т м е н и т ь в части отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с Министерства профессионального образования, подготовки и расстановки кадров Республики Саха (Якутия) в пользу Софронеевой М.И. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: С.Н. Сыренова

С.А. Топоркова