Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2015 г. по делу N 33-2116/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Сыреновой С.Н., при секретаре Саввиновой Ю.И.,

с участием представителя ответчика Мироновой Е.К., Богинской А.В., Готовцевой Р.М., при участии прокурора Посельского Ф.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2015 года, которым по делу по иску Конощук Р.К. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судом

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении исковых требований Конощук Р.К. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, - отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Конощук Р.К. обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, указав, что с 29 августа 2014г. работал у ответчика в должности ... отдела ... 20 февраля 2015г., находясь во время ежегодного основного отпуска, он, под принуждением руководителя Территориального управления Г., вынужден был без особых причин написать заявление об увольнении по собственному желанию с даты окончания отпуска с 27 февраля 2015г. При этом приказ об увольнении и трудовую книжку истец не получал. Просит восстановить на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

С данным решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу с дополнениями, где просит отменить решение суда и вынести новое решение - об удовлетворении исковых требований, поскольку им в суд предоставлена аудиозапись, свидетельствующая о написании под принуждением руководства ответчика заявления об увольнении по собственному желанию. Оспаривая выводы суда, склоняется к критической оценке показаний сотрудников Управления. Указывает на готовность проведения экспертизы указанной аудиозаписи. Считает, что работодатель не выдавал ему трудовую книжку, приводит свои доводы в обоснование указанной позиции. В дополнении к апелляционной жалобе истец указывает на свою версию причин и обстоятельств составления акта о передаче трудовой книжки от 27 февраля 2015 года.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного Конощука Р.К.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора Посельского Ф.В. полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в трудовых отношениях с 27 июля 2014г. по 27 февраля 2015 г., истец работал в должности ... отдела ... , что подтверждается приказом о приеме на работу N ... от 27 июля 2014 г., записями в трудовой книжке истца, и не оспаривалось ответчиком.

24 июля 2014 г. на основании приказа ТУ Росимущества в РС (Я) N ... с Конощук Р.К. заключен служебный контракт N ... о прохождении федеральной государственной гражданской службы РФ до проведения конкурса.

Приказом ТУ Росимущества в РС (Я) N ... от 01 сентября 2014 г. в служебный контракт внесены изменения в части срока действия, контракт заключен на неопределенный срок.

Приказом от 20 февраля 2015г. N ... трудовые отношения между сторонами прекращены, служебный контракт с Конощук Р.К. расторгнут, и он уволен с государственной гражданской службы по п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" по инициативе гражданского служащего.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 27.07.2004 N 79 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели. В случае если заявление гражданского служащего о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы по собственной инициативе обусловлено невозможностью продолжения им исполнения должностных обязанное и прохождения гражданской службы (зачислением в организацию, осуществляют, образовательную деятельность, выходом на пенсию, переходом на замещение выборной должности и другими обстоятельствами), а также в случае установленного нарушения представителем нанимателя законов, иных нормативных правовых актов и служебного контракта представитель нанимателя обязан расторгнуть служебный контракт в срок, указанный в заявлении гражданского служащего. До истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление. Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы не производятся, если на его должность не приглашен другой гражданский служащий или гражданин. По истечении срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы - гражданский служащий имеет право прекратить исполнение должностных обязанностей. В последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей представитель нанимателя по письменному заявлению гражданского служащего обязан выдать гражданскому служащему трудовую книжку, другие документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением, и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 части 1 статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из искового заявления истца и в судебном заседании следует, что заявление об увольнении он написал под принуждением руководителя. С учетом позиции истца по делу юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлись обстоятельства, подтверждающие факт наличия или отсутствия волеизъявления Конощука Р.К. на увольнение по собственному желанию.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об оказании ответчиком давления(принуждение) на истца при подаче заявления об увольнении.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что заявление об увольнении написано истцом собственноручно, в нем указаны дата увольнения и дата написания этого заявления, а также основание увольнения.

Из текста заявления следует, что истец выразила свое волеизъявление об увольнении с работы по собственному желанию с даты, определенной им в заявлении, в связи с чем изданный работодателем приказ от 20.02.2015 N ... об увольнении истца соответствует содержанию заявления об увольнении с 27.02.2015.

Указание в заявлении на конкретную дату увольнения с 27.02.2015 и согласие работодателя произвести увольнение работника с указанной в заявлении даты свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения об увольнении до истечения двухнедельного срока.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что после подачи заявления об увольнении истцом предпринимались действия по отзыву своего заявления.

Судом первой инстанции правомерно отвергнуты доводы Конощука Р.К. о вынужденном характере подачи заявления об увольнении, так как истцом не представлены и не названы конкретные, однозначные и допустимые доказательства, подтверждающие эти доводы. Не являются таковыми и доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со 56 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств подробно изложены в решении с приведением соответствующих мотивов. Оснований для несогласия с данной оценкой судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к позиции, ранее занятой истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

С.Н. Сыренова