Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2015 г. по делу N 33-2120/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Никодимова А.В., Скакуна А.И.,

при секретаре Романовой Е.П.

с участием заявителя, ее представителя Ли Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица на решение Якутского городского суда от 21 апреля 2015 года по делу по заявлению Ходиной С.Н. к Окружной администрации г.Якутска о признании незаконным отказа в переводе квартиры из категории нежилых помещений в жилые, которым

постановлено:

Признать незаконным отказ Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений г. Якутска от 10.02.2015 года N ... в переводе квартиры по адресу: ... из категории нежилых помещений в жилые.

Возложить на Окружную администрацию гор. Якутска обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Ходиной С.Н. о переводе квартиры по адресу: ... из категории нежилых помещений в жилые в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ходина С.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в переводе части квартиры из категорий нежилых помещений в жилые указывая, что она является нанимателем помещения по адресу: ... В обоснование своих требований указала, что в декабре 2014 года обратилась в межведомственную комиссию с заявлением о переводе комнаты из нежилой в жилое помещение. Решением межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений г. Якутска от 10.02.2015 года было отказано в переводе нежилого помещения в жилое. Просит признать отказ незаконным и возложить на заинтересованное лицо обязанность по осуществлению действий направленных на перевод нежилого помещения в жилое, ссылаясь на то, что часть жилого помещения по документам числится как нежилая, что препятствует реализации права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано заинтересованной стороной. В апелляционной жалобе его представитель просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права. Настаивает на правомерности своих действий, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В возражении на жалобу заявитель находит решение суда законным и обоснованным, просит оставить его безе изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.3 ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан с основаниями и доводами заявленных требований.

Судом установлено, что Ходина С.Н. является нанимателем квартиры N ... , расположенной по адресу ... , что подтверждается ордером на жилое помещение N ... от 30.08.2000 г., согласно которому ей предоставлено в пользование жилое помещение площадью ... кв.м. на состав семьи из трех человек. Квартира состоит из ... комнат ... и ... кв.м. коридора ... кв.м., подсобного помещения (кухни) ... кв.м. Однако подсобное помещение и коридор по документам указаны как нежилое помещение.

Заявитель обратилась в Окружную администрацию г.Якутска с заявлением о переводе квартиры из категории нежилых помещений в жилые.

Уведомлением Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений г. Якутска от 10.02.2015 г. N162 ему отказано в переводе нежилого помещения в жилое, на основании п.4 ч.1 ст.24 ЖК РФ в связи с несоответствием проекта переустройства требованиям законодательства. В обоснование отказа указано, что согласно предоставленному проекту предусмотрено отчуждение части коридора путем присоединения к квартире N ... , который согласно ст. 36 ЖК РФ является общим имуществом всех собственников многоквартирного дома.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции признал, что перепланировка и переустройство нежилого помещения не предусматривают изменения параметров обьектов капитального строительства, качества инженерно-технического обеспечения, не являются реконструкцией спорного помещения, не свидетельствуют об уменьшении общего имущества собственников многоквартирного дома, поскольку не требуют присоединения части общего имущества к имуществу истца.

Такой вывод суда является правильным.

Из материалов дела видно, что 01 марта 2013г. на основании выписки из протокола N ... от 14.02.2013 года на заседании Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений г. Якутска Ходиной С.Н. отказано в переводе нежилого помещения в жилое согласно проекту ООО " ... "(л.д.34).

26 августа 2014 года Межведомственной комиссией по использованию жилых и нежилых помещений г. Якутска за N ... Ходиной С.Н. отказано в намерении произвести перепланировку в жилом помещении кв. N ... по ул. ... в связи с отчуждением части общего имущества собственников многоквартирного дома (коридора) путем присоединения к квартире (л.д.30).

В декабре 2014 года заявитель вновь обратилась с заявлением в межведомственную комиссию о переводе жилого помещения в нежилое, в чем ей было отказано. В качестве основания для перевода предоставила проект перепланировки квартиры от 11.01.2013 г.

Согласно ч.3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем признания жилищного права, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, материально-правовой интерес заявителя заключается в устранении обстоятельств, препятствующих приватизации жилого помещения, что, по ее мнению, связано с неправомерным отказом в переводе части квартиры-кухни и коридора из нежилого помещения в жилое. Заявитель полагает, что признание за ним права на перевод нежилого помещения кухни и части коридора в жилое восстановит его нарушенное субъективное жилищное право.

Из материалов дела следует, что занимаемая Ходиной квартира является жилым помещением, что подтверждается ордером на жилое помещение (л.д.16) и выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа г.Якутск за N ... согласно которой кв. N ... дома N ... по ул. ... является жилым помещением (л.д.28).

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции том, что квартира подлежит переводу из разряда нежилых в жилое помещение противоречит материалам дела, в связи с чем решение суда в части перевода всей квартиры из разряда нежилых в разряд жилого помещения требует уточнения.

В суде апелляционной инстанции заявитель пояснила, что переводу из нежилого помещения в жилое подлежит кухня и коридор, которые изначально предоставлялись ей как часть жилого помещения. С момент вселения сохранился такой же порядок пользования жильем, претензий к ней никто не предъявлял, собственники дома были согласны с перепланировкой. Согласно решению общего собрания жильцов дома многоквартирного дома Ходиной С.Н. разрешается произвести перепланировку жилого помещения кв. N ... дома N ... по ул. ... в г. ...

Из материалов дела видно, что на момент предоставления квартира имела такой же вид и планировку, как сейчас. В ордере указана общая площадь предоставляемого жилья с учетом кухни и коридора.

В результате перепланировки общая площадь занимаемого Ходиной С.Н.помещения увеличивается всего лишь на ... метра, поэтому судебная коллегия находит, что указанное обстоятельство, никоим образом не ущемляет прав и законных интересов собственников дома.

В остальной части выводы суда правильные и соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 21 апреля 2015 года по делу по заявлению Ходиной С.Н. к Окружной администрации г.Якутска о признании незаконным отказа в переводе квартиры из категории нежилых помещений в жилые оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Уточнить абзац второй резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции.

Возложить на Окружную администрацию гор. Якутска обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Ходиной С.Н. о переводе части кухни и коридора по адресу: ... из категории нежилых помещений в жилые в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Никодимов А.В.

Скакун А.И.