Апелляционное постановление СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2015 г. по делу N 33-2136/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Бережновой О.Н.,

судей Сыреновой С.Н., Топорковой С.А.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Строй-профит" Севастьяновой Л.В.

на решение Якутского городского суда РС (Я) от 17 апреля 2015 года по иску Атласовой Т.В. к ООО "Строй-Профит" о взыскании пособия по уходу за ребенком, денежной компенсации за несвоевременную выплату пособия, компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя, которым

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Атласовой Т.В. к ООО "Строй-Профит" о взыскании пособия по уходу за ребенком, денежной компенсации за несвоевременную выплату пособия, компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Строй-Профит" в пользу Атласовой Т.В. задолженность по пособию по уходу за ребенком в размере ... руб. ... коп., компенсацию за нарушение срока выплаты в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., а всего ... руб.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца Атласовой Т.В. и ее представителя Колодезниковой С.Н., представителя ответчика Полятинского А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Атласова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Строй-Профит" о взыскании пособия по уходу за ребенком в размере ... руб. ... коп., денежной компенсации за несвоевременную выплату пособия в размере ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в размере ... руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., в обоснование указав, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, с 18.11.2013 г. находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. С июля 2014 г. по декабрь 2014 г. работодатель не выплачивает ей пособие по уходу за ребенком. По запросу ей сообщили, что причиной невыплаты является удержание текущих пособий в связи с их ошибочной переплатой.

Судом постановлено вышеизложенное решение, не согласившись с которым ответчик подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе представителем ответчика Севостьяновой Л.В. поставлен вопрос об отмене судебного решения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в силу ст. 137 Трудового кодекса РФ суммы, излишне выплаченные работнику вследствие счетных ошибок, могут быть с него взысканы.

В возражении на апелляционную жалобу истец Атласова Т.В. просила жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив судебное решение в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит принятое по делу решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

На основании ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

Аналогичная норма содержится и в п. 85 Порядка и условий назначения и выплаты пособий гражданам, имеющих детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития от 23.12.2009 г. N 1012н, согласно которой суммы пособий, излишне выплаченные получателям вследствие представления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения пособий или на исчисление их размеров, возмещаются этими получателями, а в случае спора - взыскиваются в судебном порядке.

Кроме того, в силу требований ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Суммы пособий, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего пособие, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки.

В соответствии с п. 1 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2015 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 N 294, территориальный орган Фонда социального страхования РФ назначает и выплачивает ежемесячные пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, занятым у страхователей, зарегистрированных в территориальных органах фонда, работающим на территории субъектов РФ.

В соответствии с п. 9 приведенного Положения, выплата пособия осуществляется путем перечисления пособия на банковский счет застрахованного лица или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Атласова Т.В. является получателем пособия по уходу за ребенком, отпуск по уходу за ребенком предоставлен на период с 18.11.2013 г. по 14.03.2015 г.

На основании заявления ответчика и представленных ею документов была исчислена сумма ежемесячного пособия, полагающегося к выдаче истцу, размер которого составил ... руб. ... коп., что сторонами не оспаривается.

Между тем в период с декабря 2013 по август 2014 г. пособие Атласовой Т.В., как указывает ответчик в отзыве на иск, ошибочно начислялось в размере ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель ответчика также подтвердил, что переплата произошла по вине бухгалтера (л.д. 94).

Переплата была выявлена ответчиком в сентябре 2014 г., и с этого момента ответчице пособие не выплачивалось, полностью удерживалось в счет возврата излишне выплаченной суммы пособия.

При этом в деле имеются расчетные листки о начисленных и выплаченных истцу суммах, из которых следует, что истцу первоначально выплачивалось пособие в размере ... руб. ... коп. с декабря 2013 г. по август 2014 г., после чего с сентября 2014 г. работодатель прекратил выплату пособия и с октября 2014 г. по декабрь 2014 г. начисленные пособия удерживались с сумм пособий, полагающихся к ежемесячной выплате работнику.

Как полагает ответчик, из указанных документов следует, что Атласовой Т.В. ошибочно начислялось и выплачивалось пособие в большем размере, чем полагалось, в связи с чем работодатель имеет право на удержание ошибочно начисленных и выплаченных истцу денежных сумм.

Между тем счетной является ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов, когда были неправильно применены математические действия (умножение, сложение сумм и пр.).

Иные ошибки, в том числе совершенные по вине лица, обеспечивающего выплату пособия, счетными признаваться не могут.

На основании изложенного, исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, норм вышеприведенного законодательства, суд пришел к правильному выводу, что ошибка, допущенная при назначении размера пособия истцу не может быть отнесена к счетной (арифметической) ошибке.

Ответчиком, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих совершение при расчете ежемесячного пособия какой-либо арифметической ошибки, как не было представлено и доказательств о недобросовестности ответчика при предоставлении документов, необходимых для расчета пособия.

В ст. 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г., сказано, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Имеющиеся в деле документы, в частности, направленное истцу письмо ООО "Строй-Профит" от 20.10.2014 г. об удержании излишне перечисленной суммы, не свидетельствуют о возможности отнесения ответчиком указанной переплаты к произведенному авансу по выплате сумм пособий. Кроме того, расчетные листки не содержат данных о совершении счетной (арифметической) ошибки относительно рассчитанной суммы пособия, имеется указание только на переплату перечисленных денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при начислении истцу денежных средств допущена ошибка по вине бухгалтера, а также, принимая во внимание, что данные суммы являлись для Атласовой Т.В. средствами к существованию в период ухода за ребенком, недобросовестности с ее стороны не допущено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Норм материального права также судом не нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 17 апреля 2015 года по иску Атласовой Т.В. к ООО "Строй-Профит" о взыскании пособия по уходу за ребенком, денежной компенсации за несвоевременную выплату пособия, компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, а апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.Н. Сыренова

С.А. Топоркова