Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2015 г. по делу N 33-2142/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Ноговицыной Е.И.,

с участием прокурора Андросовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2015 года по иску Абрамович Л.Г. к Ветровой О.С., Ветровой О.С. в интересах несовершеннолетней П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, которым

п о с т а н о в л е н о:

Признать Ветрову О.С., П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения явившихся сторон, заключение прокурора Андросовой Ю.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамович Л.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... Указывая, что 04 мая 2005 г. прописала ответчика Ветрову О.С., в то время являющуюся членом семьи. 04 декабря 2014 г. без ее ведома зарегистрирована дочь Ветровой О.С. - П., ответчики не проживают в спорном жилом помещении, добровольно не выписываются. В связи с чем, просила их признать утратившими право пользования жилым помещением.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Ветрова О.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что спорном жилом помещении никто не проживает по причине того, что оно непригодно для проживания. Истец, не заключала договор социального найма, имеет в собственности другое жилое помещение.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Абрамович Л.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... , что подтверждается ордером N ... от 30.10.1992г. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: И..- сын, А. - сын.

Согласно справке Паспортно - регистрационного управления Муниципального казенного учреждения "Департамент жилищных отношений" ГО "Город Якутск" от 3 марта 2015 года по адресу: ... зарегистрированы истец и ответчики Ветрова О.С., невестка 04.05.2005 г., П., внучка, 04.12.2014 г.

Брак между ответчиком Ветровой О.С. и сыном истца Ветровым А.В. прекращен 20.11.2006 года.

Судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, оплату коммунальных услуг произвела в январе 2015 г. на сумму ... руб., ... руб., ... руб., всего ... руб., в марте 2015 г. в размере ... руб., ... руб., ... руб., всего ... руб., итого ... руб., ранее квартплату оплачивала в полном объеме истец.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции на основании ч. 3ст. 83 ЖК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным помещением.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик выехала из спорной квартиры в 2006 году, с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не обращалась, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет. При этом ответчик с соответствующими заявлениями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением начала обращаться после предъявления к ней требований.

Кроме того, согласно распоряжению Администрации г.Якутска N ... от 17.10.1996г. на жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, наложен запрет на оформление постоянной прописки (регистрации) граждан.

Таким образом, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является незаконной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, каких-либо доказательств о препятствии со стороны истца или иных проживающих в этом жилом помещении в пользовании ответчиком квартирой не представлено.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик выехала из квартиры вынужденно, в связи с конфликтной ситуацией между сторонами, судебной коллегией не принимаются.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Громацкая В.В.

Судьи: Федорова Г.А.

Холмогоров И.К.