Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2015 г. по делу N 33-2144/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Осиповой А.А., при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2015г., которым

по делу по иску Окружной администрации г. Якутска к Захаровой О.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Окружной администрации г. Якутска к Захаровой О.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка - отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя истца Татариновой М.В., представителя ответчика Черновалюк М.З., представителя третьего лица Василевой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОА г. Якутска обратилась в суд с указанным иском к Захаровой О.А., обосновывая свои требования тем, что в результате проверки соблюдения земельного законодательства был установлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка площадью ... кв. м., в связи с чем ответчик была привлечена к административной ответственности, между тем спорный земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером N ... , который находится в пользовании МАУ "Центральный парк культуры и отдыха". Просила обязать освободить данный земельный участок путем разбора забора со стороны территории производственной базы по адресу: ... , за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца дополнительно пояснила, что ответчик самовольно увеличила территорию принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N ... , площадь которого составляла ... кв. м., а фактически занимает площадь ... кв. м.

Представитель ответчика иск просила оставить без удовлетворения. Пояснила, что границы земельного участка с кадастровым номером N ... ранее не были определены, а по последнему кадастровому плану территории, представленному кадастровой палатой, границы этого участка ответчиком не нарушены, имеется предписание надзорного органа, ответчик предпринимает меры по устранению нарушений, в связи с чем иск подан преждевременно.

Представитель третьего лица муниципального автономного учреждения "Центральный парк культуры и отдыха" городского округа "город Якутск" - Васильева М. Н. в судебном заседании иск поддержала.

Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что способ защиты прав избранный истцом, с учетом конкретных обстоятельств дела, является ненадлежащим и преждевременным, поскольку истец, заявляя иск об истребовании у ответчика спорного земельного участка, доказательств того, что его нарушенные права не могут быть восстановлены иным образом, не представил.

Не согласившись с решением суда, представитель истца оспаривает его обоснованность, ссылаясь на то, что постановление о назначении административного наказания от 30.06.2014 по ст.7.1 КоАП РФ не отменено. В настоящее время нарушение не устранено, правоустанавливающие документы не оформлены и земельный участок не освобожден.

Проверив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРП от 13 марта 2015 года Захарова О.А. на праве собственности владеет земельным участком площадью ... кв. м., с кадастровым номером N ... , расположенным по адресу: ...

Земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: PC (Я), ... , принадлежит на праве собственности городскому округу "город Якутск", с 26 октября 2010 года передан в постоянное (бессрочное) пользование МАУ "Городской центральный парк культуры и отдыха", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 13 марта 2015 года.

27 июня 2014 года государственным инспектором PC (Я) по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по PC (Я) проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой выявлено нарушение Захаровой О.А. земельного законодательства, выразившееся в отсутствии у последней правоустанавливающих документов на фактически используемый земельный участок площадью ... кв. м., расположенный рядом с принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м. по адресу: ...

Актом, составленным по результатам данной проверки, установлено, что Захарова О.А. самовольно заняла часть земельного участка с кадастровым номером N ... , используемого МАУ "Городской центральный парк культуры и отдыха".

Постановлением заместителя главного государственного инспектора PC (Я) по землепользованию и охране земель Управления Росреестра по PC (Я) от 30 июня 2014 года Захарова О.А. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ.

По итогам вышеуказанной проверки Захаровой О.А. выдано предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства в срок до 05 ноября 2014 года путем освобождения земельного участка или оформления правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

Определением от 07 ноября 2014 года срок исполнения предписания по ходатайству Захаровой О.А. продлен до 01 мая 2015 года.

В связи с чем суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований окружной администрации исходил из того, что исковое заявление последним подано 17 марта 2015 года, а разбирательство по существу проходит 21 апреля 2015 года, то есть до истечения срока добровольного исполнения вышеуказанного предписания надзорного органа.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться, поскольку гражданско-правовая ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности, т.е. применяется независимо от административной, уголовной или дисциплинарной ответственности. Такая ответственность направлена на восстановление нарушенных прав собственника.

В случае необходимости восстановления нарушенных прав собственник земельного участка может воспользоваться различными способами защиты, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, в частности способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Право собственности и другие вещные права на землю пользуются в соответствии с главами 17, 20 ГК РФ такой же защитой, как и права на любую иную собственность.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что ГО "Город Якутск" на основании права собственности владеет земельным участком из земель населенных пунктов, под размещение ... с кадастровым номером N ... , что подтверждается выпиской из ЕГРП от 13 марта 2015 г. (л.д. 39).

Актом от 27 июня 2014 года, составленного государственным инспектором PC (Я) по использованию и охране земель Управления Росреестра по PC (Я), подписанным Захаровой О.А. установлено, что Захарова О.А. самовольно заняла земельный участок в размере ... кв.м. являющийся частью земельного участка с кадастровым номером N ... , используемого МАУ "Городской центральный парк культуры и отдыха".

Указанным актом установлено, что самовольно занятый земельный участок огорожен, строения отсутствуют.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора PC (Я) по землепользованию и охране земель Управления Росреестра по PC (Я) от 30 июня 2014 года Захарова О.А. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что определением заместителя главного госземинспектора РС (Я) по использованию и охране земель от 22 мая 2015 года срок исполнения предписания по ходатайству Захаровой О.А. продлен до 15 октября 2015 года. Следовательно, до настоящего времени нарушение прав собственника земельного участка ответчиком не устранено.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (освобождению самовольно занятого земельного участка).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, оценив в совокупности доказательства по делу, руководствуясь приведенными выше положениями закона, а также ст. ст. 209, 263 ГК РФ, приходит к выводу, что часть земельного участка, принадлежащего ГО "Город Якутск" самовольно занята Захаровой О.А. В этой связи права истца как собственника земельного участка нарушены и подлежат восстановлению путем снесения самовольно возведенных ограждений, расположенных на земельном участке, принадлежащем окружной администрации в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положением пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В связи с неправильным применением норм материального права решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения - об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2015г. по данному делу отменить и принять новое решение об удовлетворении требований истца.

Обязать ответчика Захарову О.А. освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м., путем разбора забора со стороны территории производственной базы по адресу ... за свой счет в 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: А.А. Осипова

Н.Д. Дьяконова