Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2015 г. по делу N 33-2150/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Сыреновой С.Н., Топорковой С.А., при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Кокухина С.Н. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2015 года, которым

по исковому заявлению Кокухина С.Н. к Министерству внутренних дел России по Республике Саха (Якутия) о компенсации обязательного государственного страхового возмещения

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Кокухина С.Н. к Министерству внутренних дел России по Республике Саха (Якутия) о компенсации обязательного государственного страхового возмещения оставить без движения.

Заявителю предоставить срок для исправления недостатков до 14 апреля 2015 г.

Разъяснить заявителю, что в случае невыполнения в установленный срок указания суда, заявление будет считаться не поданным, и возвращено в порядке ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кокухин С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел России по Республике Саха (Якутия) (далее МВД России по РС (Я) о компенсации обязательного государственного страхового возмещения, указывая, что он является сотрудником полиции МВД России по ... району. В августе 2011 года находясь с семьей в туристической поездки в ... , в период службы в органах внутренних дел, получил телесные повреждения. Просит привлечь в качестве ответчика по делу МВД России по РС (Я) возложив на него обязанность произвести компенсацию страховой выплаты, взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере ... руб., а также компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

С данным определением не согласился заявитель и подал частную жалобу, в которой просит отменить данное определение суда, так как считает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение по делу, отсутствие в материалах дела заключения военно-врачебной комиссии и уведомления об извещении страховой компании о наступлении страхового случая является обязанностью ответчика.

Кокухин С.Н. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как усматривается из материалов дела, основанием к оставлению искового заявления без движения послужил факт не представления истцом подтверждающих обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, а именно заключение военно-врачебной комиссии о тяжести увечья, доказательства наступления страхового случая, уведомление страховой компании о наступлении страхового случая, доказательства получения увечья при прохождении службы.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны лишь обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со ст. ст. 12, 56, 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

Из содержания искового заявления следует, что предметом искового заявления является обжалование незаконных действий (бездействий) ответчика в получении страховой компенсации.

В силу положений процессуального закона проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие документы в силу закона могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Таким образом, не представления истцом подтверждающих обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, могут быть представлены суду после принятия иска к своему производству.

Изложенное свидетельствует об ошибочности выводов суда о наличии оснований для оставления иска Кокухина С.Н. без движения, в связи с чем, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, как постановленный с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2015 года отменить и направить материалы гражданского дела в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.Н. Сыренова

С.А. Топоркова