Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2015 г. по делу N 33-2166/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.,

Судей Седалищева А.Н., Скакуна А.И.,

при секретаре Романовой Е.П.,

с участием представителя заинтересованного лица Слепцовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 25 марта 2015г., которым по делу по заявлению Пьянова А.Н. о признании решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по PC (Я) незаконным,

постановлено:

Заявление Пьянова А.Н. удовлетворить.

Признать решение филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Саха (Якутия) N ... от 13 февраля 2015 года об отказе во внесении исправлений в государственный кадастр недвижимости неправомерным.

Обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Саха (Якутия) внести исправление в сведения государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: PC (Я) ... части указания площади помещения ... кв. метров, выдать новый кадастровый паспорт.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пьянов А.Н.обратился в суд с заявлением о признании действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по PC (Я) (далее - ФГБУ ФКП Росреестра по PC (Я) незаконными Требования мотивировал тем, что 30 января 2015 года при получении кадастрового паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: PC (Я) ... , им было обнаружено несоответствие в указании размера общей площади помещения - ... кв. метров вместо ... кв. метров. 04 февраля 2015 года им было подано заявление с приложением свидетельства о государственной регистрации права N ... от 28.08.2007 года, договора передачи жилого помещения N ... от 07.02.2007 года и технического паспорта от 18.09.2006 года об исправлении технической ошибки. Решением N ... от 13.02.2015 года его заявление было отклонено. Считая отказ незаконным, нарушающим его права, просил признать действия ФГБУ ФКП Росреестра по PC (Я) незаконными, обязать выдать кадастровый паспорт, с внесением сведений, соответствующих техническому паспорту.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласен представитель заинтересованного лица. В апелляционной жалобе просит состоявшееся решение суда по делу отменить и вынести новое.

В обоснование ссылается на то, что протоколом совещания рабочей группы по проведению мероприятий для организации и проведения повышения качества сопоставимости данных ЕГРП и ГКН от 25.03.2015г. была выявлена ошибка в адресе объекта капитального строительства (ОКС). Причиной послужило наличие в инвентарном деле ОКС двух адресов. В настоящее время производится устранение выявленной ошибки, исполнить решение суда на данный момент не представляется возможным.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

К решениям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, в силу ст. 255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан N ... от 07.02.2007 года за Пьяновым А.Н. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: PC (Я) ... , общей площадью ... кв метров, о чем УФРС по PC (Я) выдано свидетельство N ... от 28.08.2007 года.

30 января 2015 года на вышеуказанный объект недвижимого имущества с кадастровым номером: N ... выдан кадастровый паспорт с указанием площади помещения - ... кв. метров. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 01.07.2012 года.

04 февраля 2015 года заявитель обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по PC (Я)" с заявлением об исправлении технической ошибки, а именно в указании общей квадратуры жилого помещения.

Оспариваемым решением заинтересованного лица заявление Пьянова А.Н. было отклонено со ссылкой на отсутствие противоречий между сведениями Реестра и сведениями, содержащимися в техническом паспорте (документах, на основании которых такие сведения вносились в Реестр), имеющими кадастровый номер: N ...

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вследствие ненадлежащих действий уполномоченных лиц в учетных данных, внесенных в государственный кадастр объектов недвижимости, была допущена ошибка в сведениях относительно квадратуры общей площади жилого помещения, что повлекло нарушение прав заявителя.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица фактически не оспаривает правильность выводов суда первой инстанции в части допущенной ошибки при кадастровом оформлении недвижимости.

Доводы в жалобе о том, что ошибка была выявлена самим заинтересованным лицом и предприняты меры по её устранению, не влечет отмену состоявшегося судебного решения, поскольку судом рассмотрена обоснованность отказа в удовлетворении заявления Пьянова А.Н. об устранении допущенной ошибки. По результатам рассмотрения суд установил незаконность действий государственного органа, что повлекло нарушение прав заявителя.

Ссылка в жалобе на лишение судом апеллянта на участие при рассмотрении дела, отклоняется судебной коллегией. Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо было извещено о слушании дела, при этом ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности явки со стороны заинтересованного лица в назначенный срок не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы апеллянта основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Суд не допустил нарушений процессуальных прав сторон, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность постановленного по делу решения. При рассмотрении спора судом соблюдены принципы равноправия и состязательности сторон.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия находит доводы представителя заинтересованного лица о невозможности исполнить решение суда по причине указания в нем кадастрового номера N ... заслуживающими внимания.

Из материалов дела видно, что при совещании рабочей группы ФБУ "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по гармонизации данных ЕГРП и ГКН 25.03.2015 года было принято решение о присвоении ОКС с адресом: ... кадастрового номера N ... Многоквартирному дому по ул. ... присвоен кадастровый номер N ... В связи с этим производится привязка права собственности Пьянова А.Н. к новому кадастровому номеру.

Поскольку квартире заявителя и многоквартирному дому присвоены новые кадастровые номера ссылка кадастровый номер N ... подлежит исключению из резолютивной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 25 марта 2015г. по делу по заявлению Пьянова А.Н. о признании решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по PC (Я) незаконным оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения указание о кадастровом номере N ...

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи А.Н. Седалищев

А.И. Скакун