Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2015 г. по делу N 33-2168/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.,

Судей Седалищева А.Н., Скакуна А.И.,

при секретаре Романовой Е.П.,

с участием представителя истца Мекумянова В.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мекумянова В.П. на определение Хангаласского районного суда РС (Я) от 15 мая 2015г., которым по делу по исковому заявлению Мекумянова В.П. в интересах Радаевой Л.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МР "Хангаласский район", Сухаревой А.Н. о признании незаконным распоряжения Хангаласского улускомзема от 16 ноября 1993 года N ... о предоставлении Сухаревой А.Н. земельного участка по адресу: ... , признании недействительным свидетельства на право владения и постоянного пользования землей, выданного Хангаласским улускомземом 25 ноября 1994 года за N ... ,

определено:

В принятии к производству искового заявления Мекумянова В.П. в интересах Радаевой Л.В. отказать.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Радаева Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МР "Хангаласский район", Сухаревой А.Н.

Требования обосновала тем, что улускомзем не имел права предоставлять земельные участки гражданам без решения руководителя исполнительного органа сельского (поселкового) совета народных депутатов о предоставлении гражданам юридическим лицам земельных участков.

Определением суда от 15 мая 2015 года в принятии искового заявления отказано со ссылкой на положения п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель просит определение отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. Указывает, что у суда не имелось оснований для отказа в принятии заявления.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данная норма предусматривает отказ в принятии искового заявления в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), что не препятствует обращению в суд с требованием, предъявляемым по иным основаниям.

При решении вопроса об отказе в принятии искового заявления судья должен установить тождественность заявленных требований, то есть совпадение сторон спора, предмета и оснований заявленных требований с ранее рассмотренным спором.

Отказывая в принятии искового заявления со ссылкой на п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья исходил из того, что спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям уже рассмотрен Хангаласским районным судом РС (Я) от 28 января 2013 года, решение вступило в законную силу 27 марта 2013 года.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что в настоящем случае основания искового заявления отличные от ранее рассмотренных, несостоятельны, поскольку при рассмотрении дела Хангаласским районным судом от 28 января 2013 года полномочия Хангаласского улускомзема по предоставлению гражданам земельные участки, выдаче свидетельства о праве владения и постоянного пользования участками являлись предметом судебного разбирательства.

Из искового заявления Радаевой Л.Н. видно, что она просит признать незаконным Распоряжение Хангаласского улускомзема от 16 ноября 1993 года за N ... о предоставлении Сухаревой А.Н. земельного участка с признанием недействительным свидетельства на право владения и пользования землей.

Указанное требование уже было предметом рассмотрения в Хангаласском районном суде 28 января 2013 года, которым в иске Д. к Сухаревой А.Н. и М. "Хангаласский район" о признании незаконным решения Хангаласского улускомзема N ... и признании недействительным свидетельства о праве на землю было отказано.

Таким образом, вопрос о незаконности действий Ханаглаского улускомзема с оспариванием права на земельный участок уже рассматривался районным судом и по нему имеется вступившее в законную силу постановление суда. То обстоятельство, что ранее Радаева Л.В. принимала участие в деле как представитель Д., отмену определения повлечь не может, поскольку заявленные требования взаимосвязаны между собой, заявлены об отмене решения органа местного самоуправления, которое было предметом судебного рассмотрения, и связаны с оспариванием права на земельный участок.

Кроме того, не могут быть дважды оспорены акты органа местного самоуправления при разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, по причине неучастия в нем заинтересованного лица.

В связи с вышеуказанными фактами, судебная коллегия признает обоснованным вывод судьи о наличии оснований для отказа в принятии иска с учетом указанных истцом в нем обстоятельств.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хангаласского районного суда РС (Я) от 15 мая 2015г. по делу по исковому заявлению Мекумянова В.П. в интересах Радаевой Л.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МР "Хангаласский район", Сухаревой А.Н. о признании незаконным распоряжения Хангаласского улускомзема от 16 ноября 1993 года N ... о предоставлении Сухаревой А.Н. земельного участка по адресу: ... , признании недействительным свидетельства на право владения и постоянного пользования землей, выданного Хангаласским улускомземом 25 ноября 1994 года за N ... оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи А.Н. Седалищев

А.И. Скакун