Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2015 г. по делу N 33-2184/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.,

Судей Седалищева А.Н., Скакуна А.И.,

при секретаре Романовой Е.П.,

с участием истца, ее представителя Максимовой Е.Р., представителя Окружной администрации города Якутска Владимирова М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 22 апреля 2015г., которым по делу по иску Сеноженко О.В. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на объект недвижимости,

постановлено:

Признать право собственности Сеноженко О.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: РС(Я), ...

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сеноженко О.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: РС(Я), ... В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом, в котором истец проживала с 1972 года. Ранее обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) с заявлением о регистрации права собственности на данный объект недвижимости, на что ей дважды было отказано. В настоящее время ей стало известно, что спорный объект недвижимости, поставлен Окружной администрацией города Якутска на учет как бесхозяйный объект. Просила признать право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит состоявшееся решение суда по делу отменить и вынести новое. Указывает, что истцом не представлено доказательств непрерывности добросовестного владения спорным объектом недвижимости.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: РС(Я), ... , на котором расположен спорный объект, принадлежит на праве собственности истцу Сеноженко О.В. Земельный участок образован разделением земельного участка, предоставленного Ш. распоряжением главы ГО "Город Якутск" N ... от 30 ноября 2007 года, и приобретенного истцом у данного лица.

На земельном участке расположен дом, состоящий из 2 квартир, в квартире N ... проживает истец, в квартире N ... - С., Н., К. Решением Якутского городского суда РС(Я) от 15 сентября 2010 года иск С., Н., К. к Администрации микрорайона ... о признании права собственности удовлетворен, признано право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РС(Я), ...

Как установлено, истица вселилась в жилое помещение с родителями в 1972г. и проживает по настоящее время. Данное обстоятельство было известно ... администрации муниципального образования. После упразднения данного муниципального образования окружная администрация по решению суда поставила жилое помещение на учет как бесхозяйное недвижимое имущество.

Факт владения Сеноженко О.В. спорным жилым помещением более 15 лет нашел подтверждение представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе, квитанциями об оплате за электроэнергию, газ, воду и земельный налог, а также показаниями свидетелей Ф., В.

Таким образом, вывод суда о беспрерывном, открытом и добросовестном владении спорным имуществом истцом на протяжении более 15 лет является правильным.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика основаны на ошибочном толковании норм материального права, были заявлены и в суде первой инстанции в качестве возражения на исковое заявление Сеноженко О.В. и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Суд не допустил нарушений процессуальных прав сторон, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность постановленного по делу решения. При рассмотрении спора судом соблюдены принципы равноправия и состязательности сторон.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда РС (Я) от 22 апреля 2015г. по делу по иску Сеноженко О.В. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на объект недвижимости оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи А.Н. Седалищев

А.И. Скакун