Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2015 г. по делу N 33-2191/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.,

судей Седалищева А.Н., Скакуна А.И.,

при секретаре Романовой Е.П.,

с участием представителя истца Васильевой М.П., представителя ООО "Росгосстрах" Черемкина А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 28 апреля 2015г., которым по делу по иску Ефремовой Л.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы оплаченных процентов,

постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ефремовой Л.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы оплаченных процентов отказать.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Свои требования мотивировала тем, что сторонами 04 сентября 2008 г. был заключен договор комплексного ипотечного страхования имущественных интересов, связанных с риском смерти и утраты трудоспособности, а также недвижимого имущества - квартиры по адресу: ... , находящейся в собственности страхователя и переданного ею в залог в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, выданного ЗАО " ... ".

Решением Якутского городского суда от 03.05.2012 г. данная квартира была истребована из ее владения в связи с нарушением законодательства в предыдущих сделках. Решением Якутского городского суда от 23.08.2013 г. с ООО "Росгосстрах" в пользу ЗАО " ... " была взыскана сумма страхового возмещения в размере ... руб. До наступления страхового случая истцом по кредитному договору от 08 сентября 2008 г. были исполнены обязательства по оплате процентов в размере ... руб., что подтверждается справкой банка. Считает, что указанная сумма в порядке регресса должна быть возмещена страховой компанией. Просила взыскать с ответчика проценты в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

В судебном заседании свои требования поддержала и дополнила. Просила в том числе взыскать проценты, уплаченные ею банку за период с момента наступления страхового случая и до выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласен представитель истца. В апелляционной жалобе просит состоявшееся решение суда по делу отменить и вынести новое. На своих доводах о взыскании оплаченных процентов по кредитному договору настаивает.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ЗАО " ... " и истцом Ефремовой Л.В. был заключен кредитный договор N ... от 08 сентября 2008 г., в соответствии с которым Ефремова Л.В. получила кредитные средства в размере ... руб. для приобретения квартиры по адресу: ...

04 сентября 2008 года между ООО "Росгосстрах-Дальний Восток" и Ефремовой Л.В. был заключен договор комплексного ипотечного страхования имущественных интересов Ефремовой Л.В., связанных с риском смерти и утраты трудоспособности, а также недвижимого имущества, находящейся в собственности страхователя и переданного ею в залог в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, выданного банком на основании кредитного договора от 08.09.2008.

В силу вышеуказанных договоров выгодоприобретателем является ЗАО " ... ".

По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18.07.2011г. установлено, что квартира по адресу: ... являлась объектом преступления, так как до продажи квартиры законное право собственности на нее было закреплено за К.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03.05.2012г. указанная квартира была истребована из незаконного владения Ефремовой Л.В. в пользу К.

По решению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.08.2013г. сумма страхового возмещения (основной долг) в размере ... руб. взыскана с ООО "Росгосстрах" в пользу ЗАО " ... ".

Страховая сумма по исполнительному листу страховщиком погашалась частями. Последний платеж был зачислен 05.02.2014г.

Несвоевременное исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения повлекло начисление процентов по кредитному договору, что сторонами не оспаривалось.

Разрешая спор, суд первой инстанции дал оценку заявленным истцом требованиям, исходил из правомерности оплаты процентов за пользование заемными средствами, которые являются платой банку за весь комплекс действий по кредитованию физического лица пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кредитный договор N ... от 08.09.2008 не признан недействительным, расторгнут 06.02.2014 после оплаты страхового возмещения страховой компанией банку.

По условиям кредитного договора истец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них. Дата осуществления ежемесячного платежа определена в п. 1.17 Кредитного договора. В соответствии с представленным графиком погашения кредита датой внесения платежа является 08 число каждого месяца. В случае нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячного аннуитентного платежа, указанных в п. 1.17 Кредитного договора, в соответствии с п.п. 7.2., 7.3. настоящего договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки внесения платежа. В соответствии с кредитным договором сумма кредита, процентов и комиссий должны были выплачиваться заемщиком ежемесячно до 30.05.2023 года

Следовательно, обязательства по уплате процентов по кредиту в соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора N ... от 08.09.2008 года лежат исключительно на Ефремовой Л.В. как стороне кредитного обязательства.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что заемщик обязан платить за пользование заемными средствами, которые являются платой банку за весь комплекс действий по кредитованию физического лица.

Доводы жалобы о том, что взысканию с ответчика в пользу истца дополнительно подлежит сумма ... рубля судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Из материалов дела видно, что решением Якутского городского суда от 23.08.2013 года в иске Ефремовой Л.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения было отказано. Требования ЗАО " ... " к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в сумме ... руб., были удовлетворены. Таким образом, решением суда было установлено, что сумма страхового возмещения составляет ... рублей. При отказе в иске о взыскании страхового возмещения истица не вправе требовать его возмещения в рамках другого дела.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца основаны на ошибочном толковании норм материального права, были заявлены и в суде первой инстанции в качестве доводов искового заявления и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Суд не допустил нарушений процессуальных прав сторон, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность постановленного по делу решения. При рассмотрении спора судом соблюдены принципы равноправия и состязательности сторон.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда РС (Я) от 28 апреля 2015г. по делу по иску Ефремовой Л.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы оплаченных процентов оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи А.Н. Седалищев

А.И. Скакун