Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2015 г. по делу N 33-2207/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Осиповой А.А., при секретаре Маркова Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"24" июня 2015 года

апелляционную жалобу Мекумянова В.П., действующего по доверенности в интересах Иванова Е.А., на решение Якутского городского суда от 30 апреля 2015 г., которым по делу по иску Иванова А.Н., Иванова Е.А., Салобай Т.А. к Окружной администрации г.Якутска о признании права на приватизацию и права собственности в порядке приватизации

п о с т а н о в л е н о :

В удовлетворении иска Иванова А.Н., Иванова Е.А., Салобай Т.А. к Окружной администрации г.Якутска о признании права на приватизацию и права собственности в порядке приватизации -отказать.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя ОА г.Якутска Алексеевой А.И., представителя истцов - Мекумянова В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с к Окружной администрации г.Якутска с иском о признании права на приватизацию и права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ... При этом в обоснование указывают, что 26.03.1997 Иванову А.Н. был выдан на состав семьи ордер на жилое помещение по указанному адресу. 03.03.2015 истец обратился в МКУ ДЖО с заявлением на заключение договора социального найма на жилое помещение, на что 10.04.2015 был получен отказ. Просит признать за ними право на приватизацию и право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Мекумянов В.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Настаивает на том, что право на приватизацию истцов возникает в силу закона и не зависит от того, что к жилому помещению присоединены нежилые помещения.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Иванову А.Н. была предоставлена квартира N ... по ул. ... на основании ордера N ... от 26.03.1997, размером ... кв.м. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

В суде.установлено, что к квартире N ... присоединены тамбур, моечная и буфет, которые являются общим имуществом всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, что подтверждается техническим паспортом квартиры N ... от 08.11.2014.

Письмом Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений г.Якутска от 25.03.2013 N ... Иванову А.Н. отказано в переводе нежилого помещения в жилое на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, а именно в связи с тем, что согласно представленному поэтажному плану дома, переводимые нежилые помещения являются тамбуром, моечной и буфетом и являются общим имуществом всех собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Распоряжением главы Окружной администрации г.Якутска от 25.03.2015 N ... утвержден протокол Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений г.Якутска от 15.03.2013 N ...

Иванов А.Н. обратился с заявлением о заключении договора социального найма жилья в МКУ "Департамент жилищных отношений" ГО "город Якутск".

Письмом от 10 апреля 2015 года N ... истцу было отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение в связи с тем, что предметом договора социального найма является жилое помещение, тогда как ему было отказано в переводе нежилого помещения в жилое.

На основании вышеизложенного, учитывая, что присоединенные к квартире N ... тамбур, моечная и буфет являются нежилыми помещениями, относящимися к общему имуществу всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, суд пришел к выводу, что проживание истцами в спорной квартире не влечет право на приватизацию занимаемого ими помещения в общем порядке и отказал в удовлетворении требований Иванова А.Н.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными.

Суд правильно указал, что на момент обращения с заявлением о приватизации квартиры присоединенные помещения не были включены в состав спорной квартиры, поскольку отсутствовала разрешительная документация на перевод присоединенных нежилых помещений в жилые.

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истцов, поскольку до настоящего времени вопрос о выделе данных помещений из общего имущества в установленном законом порядке истцами не ставился.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом на недвижимое имущество.

Материалы дела не содержат доказательств того, что имеет место нарушение прав истцов, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что истцы не лишены возможности разрешить спор в установленном законом порядке по иным основаниям, т.е. привести занимаемое помещение в первончальное состояние, после чего ставить вопрос о приватизации занимаемой квартиры.

Доводы представителя истцов о незаконности состоявшегося судебного решения неверны и не могут быть признаны состоятельными в силу их несоответствия имеющим значение для дела обстоятельствам, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них истцов, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене судебного решения в силу ст. ст. 330 ГПК РФ.

Поскольку оснований для отмены решения не установлено, то жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 30 апреля 2015 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Н.Д.Дьяконова

Судьи: А.А.Осипова