Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2015 г. по делу N 33-2213/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Сыреновой С.Н., Топорковой С.А., при секретаре Саввиновой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Охлопкова А.И. на решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2015 года, которым

по делу по иску Лыткиной А.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Алданском районе Республики Саха (Якутия) о возобновлении выплаты пенсии по потере кормильца

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Лыткиной А.И. удовлетворить частично.

Признать отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Алданском районе Республики Саха (Якутия) N ... от 16 декабря 2014 года в продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Алданском районе Республики Саха (Якутия) возобновить Лыткиной А.И. выплаты пенсии по случаю потери кормильца с 10 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя истца Охлопкова А.И., представителя ответчика Григорьева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лыткина А.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Алданском районе Республики Саха (Якутия) (далее ГУ УПФ Усть-Алданском районе РС (Я)) о возобновлении выплаты пенсии по потере кормильца, указывая, что с 11 марта 2003 года по 24 сентября 2012 года ей выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца до достижения ею 18-летия.

В 2012 году она была зачислена на ... курс ... техникума в г. ... Республики. 10 декабря 2014 года она повторно обратилась к ответчику с заявлением о продлении выплаты пенсии по потере кормильца до исполнения 23 лет, в связи с продолжением обучения по очной форме в иностранном учебном заведении.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации Пенсионных прав граждан при ГУ УПФ Усть-Алданском районе РС (Я) от 16 декабря 2014 года ей отказано в назначении пенсии, поскольку она не предоставила справку с места учебы и международный договор.

Полагает, что отказ является незаконным, просит обязать ответчика возобновить ей выплату пенсии по потери кормилица с 24 сентября 2012 года.

Судом вынесено вышеуказанное решение

Не согласившись с данным решением в части, представитель истца обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение и принять новое решение о возобновлении выплаты пенсии по потери кормильца с сентября 2012 года, так как первично Лыткина А.И. обращалась с заявлением о продлении указанной выплаты в сентябре 2012 года.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в апелляционной жалобе представитель ответчика оспаривает законность и обоснованность решения суда лишь в части даты возобновления выплаты, то, с учетом приведенных положений процессуального закона, а также принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, предметом проверки суда апелляционной инстанции является решение суда в указанной части.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Лыткиной А.И. с 11 марта 2003 года и до совершеннолетия, т.е. по 24 сентября 2012 года выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца, что не оспаривается сторонами.

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации Пенсионных прав граждан при ГУ- Управления ПФ РФ в Усть-Алданском районе от 16 декабря 2014 года за N ... истице отказано в назначении пенсии на основании ст. 9 ФЗ-173 "О трудовых пенсиях" в связи с непредоставлением международного договора и справки с места учебы.

Согласно подтверждению об обучении Лыткина А. в учебном году 2014/2015 году является студенткой ... курса ... формы обучения ... техникума г. ... Республики.

Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку указанной справке, наличию Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Чешской Республики о сотрудничестве в области культуры, науки и образования от 5 марта 1996 года, с учетом Постановление Конституционного Суда РФ от 27.11.2009 N 18-П пришел к правильному выводу о том, что отказ ответчика в продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца является незаконным.

Вместе с тем нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что выплата трудовой пенсии должна быть возобновлена с 10 декабря 2014 года.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона N 173-ФЗ выплата трудовой пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть Трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 22 Федерального закона N 173-ФЗ выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) восстанавливается по желанию пенсионера в случае наступления новых обстоятельств или надлежащего подтверждения прежних обстоятельств, дающих право на установление трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), если со дня прекращения выплаты указанной пенсии (части трудовой пенсии по старости) прошло не более 10 лет, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о восстановлении выплаты этой пенсии (части трудовой пенсии по старости) и все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

При этом, как следует из п. 5 ст. 22 Федерального закона N 173-ФЗ, при восстановлении выплаты трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) право на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) не пересматривается. При этом размер указанной пенсии (части трудовой пенсии по старости) определяется заново в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. В случае, если при восстановлении выплаты трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) ее размер не достигает размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), установленного на день прекращения выплаты указанной трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), пенсионеру восстанавливается трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) в прежнем более высоком размере.

Как следует из материалов дела, Лыткина А.И. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца с 11 марта 2003 года и по 24 сентября 2012 года, после чего ей была прекращена выплата указанной пенсии в связи с достижением совершеннолетия.

С 2012 года по настоящее время Лыткина А.И. обучается в ... техникуме г. ... Республики.

Согласно справке зам.начальника ОНПВП и ОПЗЛ ГУ УПФ Усть-Алданском районе РС(Я)) от 12 декабря 2014 года Лыткина А.И. в сентябре 2012 года обращалась со справкой из ... , но ей было отказано в связи с отсутствием государственного соглашения (договора) РФ. Основанием для выдачи справки явилось пенсионное архивное дело N ... , архивный N ... (л.д. 16).

Таким образом, необходимые документы истец первоначально предоставляла ответчику еще в 2012 году, однако, несмотря на наличие справки с места учебы, международного двухстороннего договора между Российской Федерацией и Чешской Республикой о сотрудничестве в области культуры, науки и образования, выплата пенсии по случаю потери кормильца была прекращена.

Учитывая указанные обстоятельства, требования ст. 22 Федерального закона N 173-ФЗ, право на получение пенсии по случаю потери кормильца у истца возникло в октябре 2012 года.

Учитывая изложенное, доводы апеллятора в этой части являются обоснованными, в связи с чем решение суда первой инстанции в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть - Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2015 года по данному делу изменить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Алданском районе Республики Саха (Якутия) возобновить Лыткиной А.И. выплаты пенсии по случаю потери кормильца с октября 2012 года.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.Н. Сыренова

С.А. Топоркова