Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2015 г. по делу N 33-2224/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.,

судей Седалищева А.Н., Скакуна А.И.,

при секретаре Романовой Е.П.,

с участием истца, представителя ответчика Бычкова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 24 апреля 2015г., которым по делу по иску Карпуковой А.Г. к МУП "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" (МУП "Теплоэнергия") о снятии задолженности оставшейся от прежнего собственника жилого помещения,

постановлено:

Обязать МУП "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" (МУП "Теплоэнергия") производить начисление и расчеты по оплате предоставляемых услуг Карпуковой А.Г. по жилому помещению, расположенному по адресу: ... , начиная с 03 сентября 2014 года.

Обязать МУП "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" (МУП "Теплоэнергия") списать с лицевого счета Карпуковой А.Г. собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ... , задолженность прежнего собственника жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпукова А.Г. обратилась в суд с иском к МУП "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" о снятии задолженности за потребленные энергоресурсы прежнего собственника жилого помещения.

Свои требования мотивировала тем, что при заключении договора купли-продажи квартиры, прежним собственником была предоставлена справка от МУП "Теплоэнергия" от 18 августа 2014 года о наличии задолженности по коммунальным платежам в размере ... руб. Согласившись, истец заключила договор купли-продажи недвижимости, а имевшуюся задолженность в указанном размере погасила.

Однако в ноябре 2014 года при оплате коммунальных услуг ей был предоставлен финансовый счет за 2014 год с указанием имеющейся задолженности в размере ... руб., при этом она регулярно и полно оплачивает коммунальные услуги.

24 ноября 2014 года истец обратилась к ответчику о списании данной задолженности предыдущего собственника, на что в декабре 2014г. получила отказ.

Просила обязать ответчика производить начисление и расчеты по оплате с 03 сентября 2014 года и обязать списать с лицевого счета задолженность прежнего собственника жилого помещения в сумме ... руб., так как это не является ее долгом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит состоявшееся решение суда по делу отменить и вынести новое.

Указывает, что стороны свободны в заключении договора, то есть включив в договор купли-продажи положения об оплате новым собственником задолженности по коммунальным платежам за прежнего собственника жилого помещения, покупатель добровольно принял на себя обязательства и отказ от их исполнения недопустим.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Начисление платы за коммунальные услуги производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Согласно п.1 ст.8 и п.2 ст.223 ГК РФ право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

Судом первой инстанции правильно установлено и следует из материалов дела, что Карпукова А.Г. 18 августа 2014 года по договору купли-продажи приобрела у Т. трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...

На момент подписания договора купли-продажи у прежнего собственника Т. была задолженность перед МУП "Теплоэнергия" в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о задолженности от МУП "Теплоэнергия" от 18 августа 2014 года, подписанное бухгалтером службы реализации Б. (л.д.6).

Согласившись с имеющейся суммой задолженности, истица заключила договор купли-продажи квартиры с Т. Указанную в справке задолженность в размере ... руб. истица погасила. Тем самым обязательства по договору ею были исполнены в полном объеме.

Коллегия находит правильным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец, принимая на себя обязательства по оплате имеющейся задолженности прежнего собственника Тарасовой, исходила из задолженности по справке, выданной МУП "Теплоэнергия". Ответчик в суде не отрицал подлинность справки, не заявлял о признании данного документа недействительным, а ссылка на ошибочность расчетов, допущенных работником ответчика, не может являться основанием для возложения ответственности, не предусмотренной положениями договора купли-продажи недвижимости на нового собственника.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в отношении приобретенной истцом квартиры, возникает после регистрации перехода права собственности к новому собственнику.

До этого момента обязанность оплачивать услуги несет предыдущий собственник квартиры.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика основаны на ошибочном толковании норм материального права, были заявлены и в суде первой инстанции в качестве возражения на исковое заявление Карпуковой А.Г. и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Суд не допустил нарушений процессуальных прав сторон, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность постановленного по делу решения. При рассмотрении спора судом соблюдены принципы равноправия и состязательности сторон.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда РС (Я) от 24 апреля 2015г. по делу по иску Карпуковой А.Г. к МУП "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" о снятии задолженности прежнего собственника жилого помещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи А.Н. Седалищев

А.И. Скакун