Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2015 г. по делу N 33-2233/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Дъяконовой Н.Д., при секретаре Марковой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"29 " июня 2015 года

частную жалобу Бочкаревой И.В. на определение Нерюнгринского городского суда от 15 апреля 2015г., которым по делу по иску Бочкаревой И.В. к ООО "Эрчим-Тхан" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов

п о с т а н о в л е н о :

Исковое заявление Бочкаревой И.В. к ООО "Эрчим-Тхан" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о том, что она вправе разрешить спор в порядке искового производства после вступления решения Арбитражного суда Хабаровского края по иску ООО "Эрчим-Тхан" к ООО "СМР-Компания" в законную силу, если ООО "Эрчим-Тхан" не исполнит надлежащим образом условия договора N ... от 02 октября 2014 года предусмотренные пунктами 2.2. и 4.2.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бочкарева И.В. обратилась в суд с иском к ООО "Эрчим-Тхан" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов, мотивируя тем, что 02 октября 2014 года между Бочкаревой И.В. и ООО "Эрчим-Тхан" был заключен договор на оказание представительских услуг N ... Согласно, указанному договору истец как исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи по взысканию задолженности в пользу ООО "Эрчим-Тхан", а ответчик как заказчик обязался по данному договору уплачивать стоимость оказанных услуг.

Свои требования Бочкарева И.В. обосновывает тем, что имеется акт от 8.10.2014 года о приеме выполненных работ.

Суд вынес вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, Бочкарева И.В. обратилась с частной жалобой, в которой указывает, что суд необоснованно оставил заявление без рассмотрения.

Изучив дело, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что основанием для оставления заявления без рассмотрения явилось то обстоятельство, что к исполнению договорных обязательств истица не приступила, т.к. решение суда, по которому истица будет представлять интересы Общества в исполнительном производстве, не вступило в законную силу. Исходя из этого суд приходит к выводу, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, подан преждевременно.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что имеются основания для оставления исковых требований без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.Судебная коллегия находит выводы суда основанными на неправильном толковании и применении норм процессуального права. Оставление заявления без рассмотрения - одна из форм окончания судебного разбирательства, когда судебное решение не выносится ввиду несоблюдения заинтересованным лицом установленного законом процессуального порядка реализации права на судебную защиту. Заявление может быть оставлено без рассмотрения только по основаниям, указанным в нормах ГПК. Тот факт, что решение арбитражного суда не вступило в законную силу, истица не приступила к исполнению своих обязательств, не является основанием для оставления заявления без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ. Следовательно, оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда не имелось. В силу п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.52 своего постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу. В силу приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации определение суда от15 апреля 2015 года об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, с направлением дела в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегияо п р е д е л и л а:Определение Нерюнгринского городского суда от 15 апреля 2015г. по данному делу отменить и дело направить в Нерюнгринский городской суд для рассмотрения по существу.Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.Председательствующий: Е.В.Пухова Н.Д.Дьяконова Судьи: А.А.Осипова