Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2015 г. по делу N 33-2277/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Громацкой В.В.,

судей Никодимова А.В., Федоровой Г.А.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика на определение Нерюнгринского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2015 года, которым по заявлению представителя Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 04.12.2014 г.,

постановлено:

В удовлетворении заявления Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Абдуловой С.С. к Муниципальному образованию "Город Нерюнгри" о предоставлении жилого помещения отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2014 г. удовлетворены исковые требования Абдуловой С.С. к АМО "Город Нерюнгри" о предоставлении жилого помещения. На ответчика возложена обязанность предоставить Абдуловой С.С. в собственность другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, отвечающее санитарно-техническим требованиям, не менее ... кв.м., взысканы судебные расходы.

Апелляционным определением гражданской коллегии Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

АМО "Город Нерюнгри" обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2015 г., мотивируя тем, что жилой дом, в котором проживает взыскатель, включен в Республиканскую адресную программу "Переселение из аварийного жилищного фонда МО "Город Нерюнгри" на 2013 - 2017 годы", согласно которой данный дом подлежит расселению в 2015 г., жилое помещение взыскателю будет предоставлено после его выкупа у лиц, не являющихся застройщиками многоквартирных домов.

Судом вынесено вышеприведенное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель ответчика - Голиков В.В. подал частную жалобу об отмене определения, в обоснование приводит те же доводы, что и в заявлении о предоставлении отсрочки, указывает, что исполнение решения суда задерживается по объективным причинам.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене определения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая Администрации МО "Город Нерюнгри" в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено данных о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, свидетельствующих о необходимости применения отсрочки его исполнения.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными.

В соответствии с ч.1 ст. 37 "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Анализ вышеприведенных положений правовых норм позволяет сделать вывод о том, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат конкретного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Указанные заявителем причины, которые суд может принять в основу при удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

При этом следует учесть, что бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившемся в суд.

Оценив представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения на срок до 31 декабря 2015 г., судебная коллегия усматривает, что должником не представлено доказательств принятия действенных мер по исполнительному листу, недостаточности мер и невозможности исполнения решения суда до принятия и исполнения Республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО "Город Нерюнгри" на 2013 - 2017 годы".

Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя на предоставление жилого помещения, в связи непригодностью для проживания, занимаемого им жилого помещения, и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

Таким образом, суд, исследовав представленные заявителем в обоснование заявления доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нерюнгринского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2015 года по заявлению Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 04.12.2014 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий В.В. Громацкая

Судьи А.В. Никодимов

Г.А. Федорова