Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2015 г. по делу N 4А-288/2015

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу Ткачева И.П. на постановление мирового судьи судебного участка N52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2015 года, решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ткачева И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2015 года Ткачев И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Ткачев И.П. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене, мотивируя тем, что протокол медицинского освидетельствования составлен с нарушением закона, не установлено наркотическое средство.

Изучив истребованные материалы дела, оценив доводы жалобы, законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ административным правонарушением признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 12 марта 2015 года в наркологическом кабинете АПНД ГБУ РС (Я) установлен факт употребления Ткачевым И.П. наркотических средств опийной группы без назначения врача. По данному факту 12 марта 2015 года составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом органа по контролю за оборотом наркотических средств, что соответствует требованиям п. 83 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства по делу протокола медицинского освидетельствования является необоснованным. Медицинское освидетельствование Ткачева И.П. на состояние опьянения было проведено в ... , имеющем лицензию на проведение данного вида освидетельствования.

Заключение о нахождении заявителя в состоянии наркотического опьянения было вынесено врачом при обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта наркотического средства, что согласуется с требованиями Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной постановлением заместителя Министра здравоохранения СССР от 1 сентября 1988 года N 06-14/33-14. Вывод о нахождении Ткачева И.П. в состоянии наркотического опьянения отражен в протоколе медицинского освидетельствования N ... от 12 марта 2015 года, установленной формы (л. д. 5).

Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью учреждения здравоохранения, в котором проводилось освидетельствование, что соответствует требованиям инструкции. Не доверять содержащимся в акте выводам, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, указанный процессуальный документ обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства.

Доводы жалобы о недоказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ являлись предметом проверки при рассмотрении районным судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были отклонены по мотивам, приведенных в соответствующем судебном решении. Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ткачева И.П. вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ткачеву И.П. в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 КоАП РФ, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Ткачева И.П. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Ткачева И.П. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2015 года, решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ткачева И.П. - оставить без изменения.

...

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева