Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2015 г. по делу N 4А-315/2015

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Самойленко Б.М. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении ... Верхневилюйского РЭС Западных электрических сетей ОАО АК "Якутскэнерго" Ильина Н.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела энергетического надзора Ленского управления Ростехнадзора С. N ... от 7 ноября 2014 года Ильин Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2015 года постановление государственного инспектора отдела энергетического надзора Ленского управления Ростехнадзора отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с судебным решением, заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) Самойленко Б.М. просит отменить указанное решение, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что оснований для освобождения от ответственности Ильина Н.Е. не имеется.

Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу указанный протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ, нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Верхневилюйского района РС (Я) проведена проверка по факту технологического нарушения на линии электропередачи. Проверкой установлено, что 25 сентября 2014 г. в с. ... района РС (Я) на проезжую часть ул. ... упали деревянные опоры К 17, 18 ВЛ-35кВ от ДЭС до подстанции N ... , обслуживаемые Верхневилюйской РЭС ЗЭС ОАО АК "Якутскэнерго". Причинами падения явились загнивание приставок опор и несвоевременное выявление дефектов на ВЛ энергоснабжающей организацией.

Судья Якутского городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Ильина Н.Е. состава вмененного административного правонарушения, мотивируя тем, что на представленных фотографиях опоры не наклонены, указанные в материалах дела линии являются резервными и не находятся под напряжением.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверяет дело в полном объеме.

Однако указанные требования закона судьей Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) при рассмотрении жалобы на постановление государственного инспектора Ленского управления Ростехнадзора не выполнены. Как следует из материалов дела, городским судом не проверены наличие события административного правонарушения и виновность Ильина Н.Е. в его совершении, в решении суда не приведены и не оценены доказательства по делу.

Проведя осмотр фотографий, суд не проверил, имеют ли данные обстоятельства, с учетом имеющихся материалов дела, в том числе акта осмотра деревянных фрагментов, изъятых с места падения опор, объяснения Ильина Н.Е. от 07 октября 2014 года, акта проверки от 25 сентября 2014 года, значение для установления наличия, либо отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, в действиях Ильина Н.Е. и влияют ли эти обстоятельства на выводы о его виновности или невиновности. Судья не дал оценки другим доказательствам по делу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанное требование закона при пересмотре дела по жалобе на постановление судьей городского суда выполнено не в полном объеме. Данное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, будут нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, таким случаем, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные судьей Якутского городского суда нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2015 года нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах указанное решение подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) годичный срок давности привлечения Ильина Н.Е к административной ответственности для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Якутский городской суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Протест заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Самойленко Б.М. удовлетворить.

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении ... Верхневилюйского РЭС Западных электрических сетей ОАО АК "Якутскэнерго" Ильина Н.Е. - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

...

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева