Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2015 г. по делу N 4А-341/2015

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу защитника Босикова И.И. в интересах Кирова Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка N34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2015 года, решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирова Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2015 года Киров Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Босиков И.И. в интересах Кирова Е.С. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене, мотивируя тем, что не установлено место совершения ДТП, понятые отсутствовали, в судебном заседании не допрошен понятой, свидетель, рапорт инспектора ГИБДД не может являться доказательством.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из обстоятельств дела следует, что 01 января 2015 года в 17 час. 00 мин. на автотрассе г. ... - с. ... Киров Е.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения Кирова Е.С. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N ... от 01 января 2015 года.

Факт управления Кировым Е.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме, в том числе обстоятельства, касающиеся места совершения административного правонарушения. Мировым судьей установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод жалобы заявителя относительно того, что не вызваны и не опрошены свидетели, понятые, также не является основанием для отмены судебных актов, поскольку из смысла ст.25.6 КоАП РФ следует, что понятые могут быть опрошены в качестве свидетелей в случае необходимости и для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению. Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют. Довод жалобы о том, что понятые при отстранении от управления транспортным средством не участвовали, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, при проведении процессуальных действий принимало участие двое понятых, которые своими подписями подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий. При проведении процессуальных действий понятыми какие-либо замечания заявлены не были. В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Требования об удостоверении понятым факта управления транспортным средством в КоАП РФ отсутствуют.

Довод жалобы о том, что рапорт сотрудника ГИБДД не может являться доказательством по делу не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку данный рапорт содержит дополнительные сведения необходимые при рассмотрении дела. Указанные в нем обстоятельства не ставят под сомнение изложенные в протоколе об административном правонарушении факты и согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, рапорт адресован командиру ОБ ДПС ГИБДД и является дополнением к основному процессуальному документу, а именно протоколу об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Кирова Е.С. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Действия Кирова Е.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В ходе рассмотрения дела судьей Хангаласского районного суда РС (Я) все доводы жалобы проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Хангаласского районного суда РС (Я) обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Жалоба защитника Босикова И.И. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника Босикова И.И. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2015 года, решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирова Е.С. - оставить без изменения.

...

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева