Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 мая 2015 г. по делу N 12-117/2015

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,

с участием прокурора Борзенковой Т.А.,

представителя Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" Т.Г.П., доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 27 мая 2015 года жалобу Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" на постановление судьи Индустриального районного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2015 года, которым Общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" привлечено в ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

постановлением прокурора Индустриального района города Ижевска Кузнецова А.Ю. от12 ноября 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"").

Постановлением судьи Индустриального районного суда города Ижевска УР от 23 марта 2015 года ООО " "данные изъяты"" привлечено к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе представитель ООО " "данные изъяты"" Т.Г.П. просит отменить постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска УР, производство по делу прекратить. В качестве оснований для отмены вынесенного судьей постановления указывает на то, что порядок исполнения представления прокурора определяется лицом, в адрес которого внесено представление, самостоятельно, поскольку иное означает вмешательство прокурора в деятельность ООО " "данные изъяты"" как хозяйствующего субъекта. Кроме того, указывает, что полученное представление было направлено для подготовки ответственному лицу - начальнику диспетчерской службы К.Р.В., в связи с чем ООО " "данные изъяты"" не может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ за несвоевременное рассмотрение представления. Также в жалобе ставит вопрос о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного постановления.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ООО " "данные изъяты"" умышленно не выполнило требования прокурора, установленного Федеральным законом от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", не рассмотрев представление прокурора от 12 ноября 2014 года, направленное в адрес юридического лица в связи с нарушениями, выявленными по результатам прокурорской проверки.

Действия юридического лица квалифицированы по статье 17.7 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Из материалов дела следует, прокуратурой Индустриального района города Ижевска проведена проверка соблюдения законодательства о теплоснабжении, в адрес ООО " "данные изъяты"" внесено представление от 12 ноября 2014 года N748ж-2014 об устранении нарушений законодательства о теплоснабжении, в котором содержалось требование о незамедлительном рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры района, принятии неотложных мер по устранению выявленных нарушений законодательства, решении вопроса о привлечении виновных должностных лиц, а именно начальника центральной диспетчерской службы К.Р.В. к дисциплинарной ответственности. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах ООО " "данные изъяты"" предписано сообщить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок.

Изложенные в представлении требования об устранении нарушений закона в установленный срок не исполнены, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в прокуратуру Индустриального района города Ижевска УР не сообщено.

28 января 2015 года прокуратурой района направлено письмо в адрес главного инженера ООО " "данные изъяты"" с просьбой о предоставлении в кратчайшие сроки ответа на представление. Одновременно разъяснено, что неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет ответственность, предусмотренную статьей 17.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, из ответа технического директора - главного инженера К.С.В. от 29 января 2015 года N установлено, что представление прокурора было рассмотрено, 19 декабря 2014 года был вынесен приказ о дисциплинарном взыскании. Между тем, рассмотрение представления происходило без участия прокурора, а ответ представлен в Индустриальную прокуратуру с нарушением месячного срока, а именно 29 января 2015 года.

По данному факту в отношении юридического лица ООО " "данные изъяты"" прокурором 13 февраля 2015 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статье 17.7 КоАП РФ.

Согласно статье 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Статья 28 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" устанавливает, что представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение, и подлежит безотлагательному рассмотрению. Представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания (статья 24 Закона).

Частью 3 статьи 7 Закона предусмотрено, что прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений коммерческими и некоммерческими организациями.

Факт совершения юридическим лицом ООО " "данные изъяты"" вмененного административного правонарушения, как обоснованно указал судья районного суда, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 13 февраля 2015 года, представлением прокурора об устранении нарушений законодательства о теплоснабжении от 12 ноября 2014 года, письмом старшего помощника прокурора Индустриального района города Ижевска от 28 января 2015 года, ответом ООО " "данные изъяты"" от 29 января 2015 года, и иными собранными по делу доказательствами, получившими оценку в постановлении судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы представителя ООО " "данные изъяты"" о невозможности привлечения юридического лица к административной ответственности ввиду того, что полученное представление было направлено на исполнение лицу, допустившему нарушение несостоятелен, поскольку представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Поручение подготовки ответа на представление ответственному сотруднику не освобождает ООО " "данные изъяты"" от контроля за надлежащим исполнением деятельности подчиненных сотрудников, а также от ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ.

Кроме того, как усматривается из текста представления прокурора об устранении нарушений законодательства о теплоснабжении от 12 ноября 2014 года данное представление подлежало рассмотрению с участием представителя прокуратуры района. Данное требование ООО " "данные изъяты"" также не исполнено.

Оснований полагать допущенное нарушение малозначительным не усматривается, поскольку оно фактически воспрепятствовало реализации прокурором его полномочий при осуществлении прокурорского надзора.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Однако при этом следует учитывать, что в соответствии пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку объектом совершенного административного правонарушения, предусмотренного статей 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации прокурором, действующим от имени государства и представляющим его интересы, полномочий, представленных ему законом, с учетом характера правонарушения и поведения правонарушителя, оно не может быть признано малозначительным.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска от 23 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна:Судья