Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 мая 2015 г. по делу N 12-122/2015

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" УР ДД.ММ.ГГГГ административное дело по жалобе заместителя начальника отдела полиции N Управления МВД России по УР на постановление судьи Первомайского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Болдырева С. И., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Болдырева С. И., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника отдела полиции N Управления МВД России по "адрес" обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит постановление судьи Первомайского районного суда "адрес" отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, и проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении Болдырева С.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья указал, что в действиях Болдырева С.И. отсутствует объективная сторона административного правонарушения, а, следовательно, и состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

С данными выводами судьи районного суда не имею возможности согласиться.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

Судья в постановлении сослался на то, что в рапортах сотрудников ДПС не отражено в связи с чем Болдыреву С.И. было заявлено требование о прекращении действий и каких действий, какие обстоятельства свидетельствовали о том, что Болдырев С.И. совершил противоправные действия, какие действия были предприняты сотрудниками ДПС в целях проверки и оценки действий Болдырева С.И.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Болдарева С.И., соответствует процессуальным требованиям, установленным ст.28.2 КоАП РФ, в том числе в нем расписано событие административного правонарушения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, свидетелями правонарушения указаны Власов М.А., Габитов Р.В.

Для правильного и всестороннего рассмотрения дела, учитывая недостатки рапортов сотрудников полиции, приложенных к протоколу, необходимо было заслушать объяснения свидетелей Власова М.А., Габитова Р.В., ми выяснить у них в чем выражались противоправные действия Болдырева С.И., какие требования высказывались сотрудниками полиции. В дальнейшем, дать оценку действиям Болдырева С.И. и требованиям сотрудников полиции, соотнеся их с положениями законодательства.

Однако, судья районного суда ограничился оценкой только рапортов сотрудников полиции, в нарушение процессуальных требований, установленных ст.29.7 КоАП РФ, и не исследовал весь объем доказательств по делу.

Ввиду допущенных процессуальных нарушений обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным, поскольку данное нарушение не позволило объективно рассмотреть дело, и повлекло принятие постановления, которое подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье районного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Болдырева С. И. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд "адрес".

Жалобу заместителя начальника отдела полиции N Управления МВД России по УР удовлетворить.

Судья А.И. Буров