Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 июня 2015 г. по делу N 12-131/2015 (ст. 12.24 КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Ключевые темы: пассажир - ДТП - организация дорожного движения - водитель - причинение легкого вреда здоровью)

Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 июня 2015 г. по делу N 12-131/2015

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 1 июня 2015 года жалобу М.А.П., М.А.С. на постановление судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении М.А.П.,

УСТАНОВИЛА:

08 августа 2014 года инспектором ОГИБДД МО МВД России "Можгинский" в отношении М.А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ за нарушение им требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения в РФ (далее - ПДД РФ), повлекшее причинение легкого вреда здоровью пассажирам М.А.С., Ш.А.М., водителю Ф.М.М,

08 августа 2014 года инспектором ОГИБДД МО МВД России "Можгинский" в отношении М.А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ за нарушение им требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру Н.В.П.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Можгинский районный суд УР, судьей которого вынесено постановление, которым М.А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2014 года постановление судьи Можгинского районного суда УР отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судьи в обжалуемом постановлении о нарушении М.А.П. ПДД РФ, сделаны на основе неполного исследования всех доказательств по делу, без установления в полном объеме всех фактических обстоятельств по делу, что привело к нарушению прав М.А.П. и не позволило принять законное и обоснованное решение по существу дела.

Решением судьи Можгинского районного суда от 15 апреля 2015 года М.А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, М.А.П. и потерпевшей М.А.С. ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В жалобе указано на то, что при рассмотрении дела не определена ширина проезжей части, расположение места ДТП относительно ширины проезжей части, не установлено, на чьей полосе движения произошло столкновение транспортных средств. Полагают, что вина М.А.П. в совершении административных правонарушений не доказана.

В судебном заседании защитник З.Р.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что ширина дороги в месте ДТП, указанная в схеме, не соответствует действительности, поскольку на правой стороне проезжей части нет стационарных объектов. Из схемы организации дорожного движения видно, что в месте ДТП имеется сужение дороги.

М.А.П., потерпевшая М.А.С. в судебном заседании также поддержали доводы и требования жалобы.

Представитель потерпевших Ф.М.М,, Н.В.П. - И.С.В., в судебном заседании полагал постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу следующим выводам.

Диспозиция статьи 12.24 части 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Диспозиция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 1.3 ПДД РФ гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п.1.4 ПДД РФ).

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 08 июля 2014 года в 22 часа 40 минут в "адрес" М.А.П., управляя автомобилем марки "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты", выехал на сторону встречного движения и совершил столкновение со встречным легковым автомобилем марки "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Ф.М.М, В результате происшествия пассажирам М.А.С. и Ш.А.М., а также водителю Ф.М.М, причинены телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью, а пассажиру Н.В.П. телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью. Своими действиями М.А.П. нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1 ПДД РФ, его действия квалифицированы по части 1 и части 2 статьи 12.24 КоАП РФ соответственно.

Факт совершения административного правонарушения и вина М.А.П., помимо протоколов об административном правонарушении от 08 августа 2014 года, в которых изложено существо правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно:

- рапортами сотрудников ГУ МО МВД России "Можгинскаий" от 08 июля 2014 года и 09 июля 2014 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08 июля 2014 года;

- схемой места происшествия, являющейся приложением к протоколу осмотра места происшествия, в которой отражена ширина проезжей части дороги - 24,7 метров, отмечен стационарный объект (столб с дорожным знаком), к которому привязаны замеры, в схеме также указано расположение транспортных средств после ДТП, зафиксировано расстояние от передних и задних колес каждого автомобиля до края проезжей части;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 09 июля 2014 года;

- письменными объяснениями потерпевших Ф.М.М,, Н.В.П., Ш.А.М.;

- заключением эксперта N от 20 октября 2014 года, проведенной на основании определения судьи по материалам административного дела. Согласно выводам эксперта, столкновение автомобилей "данные изъяты" и "данные изъяты" произошло на стороне движения автомобиля "данные изъяты", водитель данного автомобиля в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться в своих действиях требованиями пункта 9.1 с учетом пункта 1.4 ПДД РФ.

Судьей районного суда при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании допрошен старший следователь следственного отдела ММО МВД России "Можгинский" Р.Д.М., выезжавший на место ДТП и составлявший 8 июля 2014 года схему ДТП. Из объяснений Р.Д.М. усматривается, что ширина дороги 24,7 метров была установлена им в месте дорожно-транспортного происшествия, и отражена на схеме ДТП ниже места столкновения.

Схема организации дорожного движения не принимается в качестве доказательства по делу, объективно не отображает организацию дорожного движения в день совершения ДТП.

Из перечисленных выше доказательств усматривается, что после столкновения транспортных средств расстояние от заднего левого колеса автомобиля "данные изъяты" до края левой проезжей части составило 10,6 метров, а от переднего левого - 9,7 метров. Учитывая ширину проезжей части в месте ДТП, равной 24,7 метров, можно сделать вывод о том, что водитель автомобиля "данные изъяты" М.А.П. при отсутствии дорожной разметки самостоятельно не определил ширину проезжей части, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21093 под управлением Ф.М.М,

Также материалами дела подтверждается причинение пассажирам М.А.С. и Ш.А.М., а также водителю Ф.М.М, телесных повреждений, квалифицируемых как легкий вред здоровью (заключения эксперта N от 10 июля 2014 года, N от 16 июля 2014 года, N от 10 июля 2014 года), а пассажиру Н.В.П. телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью (заключение эксперта N от 11 июля 2014 года).

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного решения.

Перечисленными выше доказательства, подтверждают, что требования ПДД РФ, указанные в пунктах 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, водитель М.А.П. не выполнил.

С учетом изложенного, наличие в действиях М.А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, следует признать доказанным.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда, а также тяжесть наступивших для потерпевших последствий.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении М.А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах годичного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении М.А.П. оставить без изменения.

Жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова