Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 июня 2015 г. по делу N 12-132/2015

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Буров А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" Республики ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике на постановление судьи Октябрьского районного суда "адрес" УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ в отношении Копаневой С. Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная автомобильная группа" (далее по тексту - ООО "ОАГ") Копаневой С. Н. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее по тексту - Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по УР, налоговый орган) подана жалоба с просьбой об отмене постановления судьи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным налоговым инспектором Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по УР составлен протокол N об административном правонарушении по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера ООО "ОАГ" Копаневой С.Н.

Из протокола об административном правонарушении следует, что днем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.3-8).

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах составляет один год.

Поскольку обстоятельства, в связи с которыми Копаневой С.Н. вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ имели место ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Существо жалобы налогового органа сводится к вопросам обсуждения вины Копаневой С.Н.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены обжалуемого постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по УР - без удовлетворения.

Судья А.И. Буров