Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июня 2015 г. по делу N 12-151/2015

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе Кайшева П.В. на определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Можгинский" от ДД.ММ.ГГГГ Кайшев П.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Не согласившись с постановлением, Кайшев П.В. обратился в Можгинский районный суд Удмуртской Республики с жалобой на данное постановление.

Определением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Кайшева П.В. возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, на определение судьи районного суда заявитель просит отменить определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее Постановление Пленума),в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие заявителю своевременно обратиться в суд с жалобой. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется судом в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Как следует из материалов дела, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Можгинский" от ДД.ММ.ГГГГ вручено Кайшеву П.В. под расписку ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, жалоба на постановление, как верно отметил судья районного суда, может быть подана по ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ от Кайшева П.В. поступила в Можгинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока на обжалование. В жалобе не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку Кайшевым П.В. жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подана по истечении срока обжалования, ходатайства о восстановлении срока им не заявлено, судья обоснованно возвратил жалобу заявителю со всеми приложенными документами.

В судебном заседании заявитель Кайшев П.В. пояснил, что в постановлениидолжностного лица указано, что оно вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что ввело его в заблуждение относительно срока обжалования постановления. Данное обстоятельство может служить основанием для восстановления пропущенного срока в случае заявления соответствующего ходатайства, но не влияет на законность обжалуемого определения судьи.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Полушкин