Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июня 2015 г. по делу N 12-152/2015

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу индивидуального предпринимателя М.О.М.

на постановление судьи Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя М.О.М. (далее - ИП М.О.М.),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Воткинского районного суда УР от 9 июня 2015 года ИП М.О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес".

Предприятию общественного питания " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес", запрещена деятельность на срок 25 суток с допуском на указанное предприятие только для производства работ, связанных с устранением нарушений, указанных в постановлении.

Срок временного запрета деятельности с 8-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 8-00 часов ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок административного приостановления деятельности.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП М.О.М. подала жалобу в Верховный Суд УР, в которой просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, поскольку считает, что указанное постановление содержит неправильную квалификацию административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения представителя ИП М.О.М. - Б.Е.С., поддержавшую доводы жалобы, представителя Роспотребнадзора - Е.Е.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ (ред. от 19 июля 2011 года, с изм. от 7 декабря 2011 года) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - ФЗ N 52) при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанной деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В силу ст.11 настоящего ФЗ N 52 юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по УР в "адрес" была произведена внеплановая выездная проверка в предприятии общественного питания " "данные изъяты"" - местонохождение: УР, "адрес". В ходе которой выявлено, что ИП М.О.М. допущены нарушения ФЗ N 52-ФЗ в части статей 11, 24, выразившиеся в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических правил, а именно: "данные изъяты" "Санитарно -эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", в части следующих пунктов:

п. 5.7 стены в обеденном зале не имеют отделки, позволяющей проведение санитарной обработки и дезинфекции - выполнены кирпичной кладкой с дырами, щелями. Полы в обеденном зале 2 условного этажа покрыты половиками и коврами, санитарная обработка и дезинфекция которых невозможна;

п. 2.4 помещение магазина реконструировано под предприятие общественного питания без проекта с нарушением норм проектирования и строительных норм (СП 44.13330.2011. Административные и бытовые здания п. 4.4, 4.8), так высота потолка на кухне (по техническому паспорту: помещение "2" высота потолка 1,97 метра, при этом вентиляционные короба размещены прямо над головами работников и высота от пола до них составляет менее требуемых 2,2 метров, в помещении "2А" - высота 2,08 метра, при этом вентиляционные короба размещены прямо над головами работников и высота от пола до них составляет менее требуемых 2,2 метров, помещение обеденного зала на условном 2 этаже (площадка над литером 2-6 на металлических стойках с металлическим полом) - "помещение 1" высота составляет 2,41 метров (высота обеденного зала должна быть не менее 2,5 метров, при количестве посадочных мест более 75 не менее 3,0 метров). В предприятии не предусмотрено помещение для хранения, чистки и сушки уборочного инвентаря (инвентарь частично хранится на улице, частично в раздевалке для персонала), что подтверждается фотоматериалами;

п. 2.3, 5.1 взаиморасположение помещений и набор помещений не позволяет соблюдение поточности технологического процесса, так предприятие работает на сырье, при этом помещение для подготовки сырья к производству отсутствует, отсутствует цех холодных закусок, холодные закуски готовятся в варочном цехе недалеко от плиты, отсутствует склад для хранения продуктов, фактически холодильное оборудование размещено в проходных помещениях - фактически коридорах (условия хранения пищевых продуктов регламентировано СП 2.3.6.1066-01 п. 7.8 Складирование пищевых продуктов вблизи водопроводных и канализационных труб, приборов отопления, вне складских помещений, а также складирование незатаренной продукции непосредственно на полу, навалом не проводится"), согласно п. 2.3 Ориентация, размещение производственных и складских помещений, их планировка и оборудование должны обеспечивать соблюдение требований санитарного законодательства, технологических регламентов производства, качество и безопасность готовой продукции, а также условия труда работающих. Набор помещений и размещение производственных помещений не обеспечивает выпуск качественной кулинарной продукции, что подтверждается протоколами исследования готовой кулинарной продукции N 15047510, 17047509, экспертным заключением N от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Филиалом ФБУЗ от ДД.ММ.ГГГГ (рост БГКП в 0,1 грамме, рост E.coli в 1,0 грамме в салатах "Греческий", в салате "Зимний");

п. 3.3 в варочном цехе, в цехе кондитерском, в моечной столовой посуды отсутствуют раковины для мытья рук, в варочном цехе установлено только 2 производственные моечные ванны, которые используются как для обработки продуктов, так и для мытья кухонной посуды и в качестве раковин для мытья рук - одновременно, в моечной для столовой посуды так же отсутствует раковина для мытья рук. В моечной столовой посуды одна из моечных ванн не подключена к водоснабжению и фактически не используется, что делает невозможным соблюдение правил мытья столовой посуды (п. 6.11),

п. 3.8 Моечные ванны, раковины во всех производственных помещениях подключены к канализации без воздушных разрывов, что подтверждается фотоматериалами.

п.п. 3.13, 3.14 в туалете для сотрудников отсутствует тамбур, унитаз для персонала не оборудован устройством, исключающим дополнительное загрязнение рук (локтевые, педальные приводы);

п. 4.5 над моечными ваннами не предусмотрены местные вытяжные системы, отверстия вентиляционных систем мелкоячеистой сеткой не закрыты, что подтверждается фотоматериалами;

п. 5.9. на участке приготовления холодных закусок бактерицидная лампа отсутствует;

п. 5.16 косметический ремонт по мере необходимости не проводится - полы в варочном цехе имеют дыры, в стенах и потолках - имеются отверстия, не заделанные от прохождения коммуникаций и вентиляции.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая представленные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом не представлено достаточных доказательств в подтверждение вмененных нарушений ИП М.О.М., а именно п.п. 3.13, 3.14, 4.5, 5.9, 5.16 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно - эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", что требует исключения, а так же нарушение п. 3.8 СП 2.3.6.1079-01 ИП М.О.М. устранено, что в ходе судебного заседания было подтверждено представителем Управления Роспотребнадзора по УР.

При назначении наказания в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания " "данные изъяты"" сроком на 25 суток судья районного суда исходил из того, что выявленные нарушения имели место на протяжении длительного времени, мер по их устранению не принималось.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При рассмотрении настоящей жалобы, несмотря на исключение из объема вмененных нарушений нарушения СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно - эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", прихожу к выводу том, что назначенное наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания "ЧайкоFFский" сроком на 25 суток не подлежит изменению, поскольку соответствует обстоятельствам, перечисленным в ст.4.1 и ст.3.12 КоАП РФ, характеру и степени опасности правонарушения.

Диспозиция ст. 6.4 КоАП РФ носит формальный характер, не предполагает возникновения или наличия какого-либо ущерба, причиненного совершенным правонарушением, его размера. Сам факт нарушения лицом санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений образует состав данного правонарушения.

Доводы заявителя о необходимости квалификации действий ИП М.О.М. по ст. 6.6 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку в данном случае речь идет об организации питания и нарушений, связанных с приготовлением пищи, напитков, их хранении и реализации. В свою очередь заявителю инкриминируется не только нарушения при приготовлении пищи, но и к эксплуатации общественных помещений.

По данному делу были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и виновности ИП М.О.М. в его совершении.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесено компетентным органом в соответствии с установленной нормами КоАП РФ процедурой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ИП М.О.М. - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Ахкямов