Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 июня 2015 г. по делу N 12-157/2015

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, при секретаре Пенькиной Н.В., с участием К.С.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 июня 2015 года жалобу К.С.П ... на постановление судьи Сарапульского городского суда УР от 18 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении К.С.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сарапульского городского суда УР от 18 июня 2015 года К.С.П. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок ДД.ММ.ГГГГ суток с зачетом времени фактического задержания.

В жалобе на постановление судьи районного суда К.С.П. выражает несогласие с данным постановлением, ссылаясь на его необъективность и фальсификацию протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании К.С.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме, ссылаясь на оговор его со стороны лиц давших объяснения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене постановления судьи не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" минут по адресу: "адрес" К.С.П. в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, стучал в двери квартиры, на замечания не реагировал. Указанные события имели место в общественном месте - подъезде многоквартирного дома и нарушали покой граждан.

Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортами сотрудников полиции, объяснениями граждан Ш.О.В. и Ю.М.Ш.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании судей в достаточной мере были исследованы имеющиеся в деле доказательства, на основании которых судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях К.С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание К.С.П. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не заслуживают внимания, поскольку не содержат сведений о фактах, которые бы поставили по сомнение законность и обоснованность вынесенного судьей постановления. Доводы о фальсификации протокола не основаны на законе, имеющиеся в деле материалы оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченными на то должностными лицами. Довод об отсутствии противоправного поведения опровергается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Сарапульского городского суда УР от 18 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении К.С.П. оставить без изменения, жалобу К.С.П. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.