Апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 мая 2015 г. по делу N 22-1191/2015 (Статья 78 УИК РФ. Изменение вида исправительного учреждения. Ключевые темы: колония-поселение - исправительные колонии строгого режима - УИК - отказ в удовлетворении ходатайства - особо тяжкие преступления)

Апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 мая 2015 г. по делу N 22-1191/2015

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

с участием прокурора Родькиной С.И.

при секретаре Кулябине Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе И.М.А. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2015 года, которым

И.М.А., "данные изъяты" года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение,

изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

И.М.А. осужден приговором Сарапульского городского суда УР от 4 мая 2012 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В суд И.М.А. обратился с ходатайством о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Судом первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано по мотивам, изложенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе осужденный И.М.А. выражает несогласие с судебным решением ввиду его незаконности, необоснованности и неправильного применения уголовного закона. Полагает, что судом не верно толкуются нормы закона, а именно для перевода в колонию-поселение необходимо отбыть не менее одной третьей части наказания, а не двух третьих, которые предназначены для осужденных за совершение особо тяжких преступлений, которые ранее уже условно-досрочно освобождались. Указывает на то, что он является впервые осужденным, ранее условно-досрочно не освобождался. Просит постановление отменить, вынести новое решение о переводе его в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Щекалев П.А. указывает на ее необоснованность. Обращает внимание на то, что осужденным не отбыто двух третей срока наказания, которые в соответствии со ст. 78 УИК РФ дают право на обращение суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение. Полагает, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" по смыслу п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, в отношении положительно характеризующихся осужденных, признанных виновными в совершении особо тяжких преступлений, решения о переводе их для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение следует принимать по отбытии лицом не менее двух третей срока наказания.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, И.М.А. отбывает срок наказания, назначенный в виде 8 лет лишения свободы, с 24 октября 2011 года. На момент рассмотрения его ходатайства - 26 февраля 2015 года, им отбыто 3 года 4 месяца 2 дня, тогда как две третьих части - это 5 лет 4 месяца. Следовательно, осужденным не отбыт срок, установленный законом.

Таким образом, судом сделан правильный и обоснованный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства И.М.А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: